Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 23 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И. и судей - Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре - Иванове И.О., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 26-го гарнизонного военного суда от 29 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления майора Сиякина В. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части - и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с зачислением в распоряжение командира войсковой части -, дислоцированной в другой местности и необеспечением жилым помещением по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Майор Сиякин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации N 1518 от 8 декабря 2011 года в части его зачисления в распоряжение командира войсковой части - и обязать Министра обороны отменить данный приказ, а действие оспариваемого приказа приостановить;

обязать Министра обороны РФ обеспечить его жильем по избранному месту жительства и другими видами положенного довольствия до окончания расформирования (ликвидации) войсковой части -;

обязать командира войсковой части - восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жильем по избранному месту жительства и обеспечить за этот период времени всеми положенными видами довольствия, а так же недополученного довольствия после исключения из списков личного состава войсковой части - и направления для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть -;

обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации обеспечить его жильем по избранному месту жительства и другими видами довольствия до окончания расформирования (ликвидации) войсковой части -;

истребовать из войсковой части представление командира войсковой части - о зачислении его в распоряжение командира войсковой части -, приказ Министра обороны РФ N 1518 от 8 декабря 2011 года, выписку из приказа командира войсковой части - об исключении его из списков личного состава этой части и направлении для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть -, выписку из приказа командира войсковой части 11284 от 28 августа 2006 года N 023 о выводе его в распоряжение, выписку из приказа командующего Космическими войсками N 0147 от 13 декабря 2008 года о выводе его в распоряжение, копию листа беседы с командиром войсковой части - о предстоящем зачислении в распоряжение.

Кроме того, заявитель дополнил свои требования новыми, в которых просил взыскать с Минобороны и войсковой части - пять тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, а с последнего должностного лица взыскать денежное довольствие за 2012 год в соответствии с новыми окладами по воинскому званию и должности согласно приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, приказ Министра обороны РФ N 1518 от 8 декабря 2011 года признать незаконным в связи с тем, что он, Сиякин, переводится в местность с неблагоприятными климатическими условиям и взыскать с ответчика судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Суд в удовлетворении требований заявителя полностью отказал.

Не соглашаясь с таким решением, Сиякин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обосновании жалобы приводятся следующие доводы.

Принимая решение, суд сослался на Федеральные законы "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе", Положения о Министерстве обороны, о прохождении военной службы и другие законодательные и подзаконные нормативно-правовые акты, однако сделал это необоснованно, так как они не предусматривают перевод военнослужащих, находящихся в распоряжении командира части, в другую местность с неблагоприятными климатическими условиями. Не принято судом во внимание и то, что у него, Сиякина, трое несовершеннолетних детей, находящихся на диспансерном учете, на медицинское освидетельствование он и члены семьи не направлялись, а приказ командира части о переводе к новому месту службы он выполнить не мог ввиду отсутствия денег для переезда и других обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не более 6 месяцев, в то время как он, Сиякин, находится в распоряжении воинского должностного лица более 37 месяцев.

Как указывается в жалобе далее, решение суда первой инстанции противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года N 426-О-О, п. 1 ст. 13 и подпункту "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы", а так же подпункту "е" п. 1 ст. 15 этого же Положения.

Не учтено судом и то, что перевод по служебной необходимости осуществляется в связи с назначением на равную воинскую должность, а он был переведен в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части и своего согласия на это не давал. К тому же, войсковая часть - не расформирована (ликвидирована), а лишь находится в процессе расформирования, а поскольку сведения о прекращении ее деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц до настоящего времени не внесены, она обладает дееспособностью и должна исполнять требования законодательства РФ.

По утверждению автора жалобы, он находился в распоряжении командира войсковой части - с 13 декабря 2008 года исключительно в целях обеспечения жилым помещением, в этот период выполнял служебные обязанности по расформированию автомобильной службы, однако на должность не назначался. По действующему законодательству организационно-штатные мероприятия возможны лишь в отношении военнослужащих, замещающих воинские должности, в силу чего его перевод к новому месту службы неправомерен.

К тому же, после перевода к новому месту службы в гор. Мирный он, Сиякин, будет обеспечен служебным жилым помещением, после чего уволен из рядов Вооруженных Сил, что в условиях прохождения службы в гор. Байконур не возможно, поскольку там жилые помещения арендуются у Республики Казахстан, а представленные суду выписки из приказа Министра обороны РФ N 1518 от 8 декабря о его зачислении в распоряжение командира другой воинской части могут быть фальсифицированы, поскольку не оформлены надлежащим образом.

Судебное следствие проведено не объективно, а при принятии решения суд безосновательно занял позицию должностных лиц, действия которых оспариваются.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции по существу правильным.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, обстоятельства дела судом рассмотрены всесторонне, полно и объективно, а решение постановлено на тщательно исследованных доказательствах, в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в рассмотрении данного дела в пользу должностных лиц, из его материалов не усматривается.

Как видно из материалов дела, приказом командующего Космическими войсками N 0147 от 13 декабря 2008 года Сиякин с 30 декабря 2008 года зачислен в распоряжение командира войсковой части -, а 8 декабря 2011 года в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Министра обороны РФ зачислен в распоряжение командира войсковой части -. В связи с этим 30 декабря 2011 командир войсковой части - издал приказ N 161 об исключении Сиякина с этого же числа из списков личного состава части, а согласно предписанию от 30 декабря 2011 года он должен был убыть в распоряжение командира войсковой части - в гор. Мирный Архангельской области со сроком явки 10 января 2012 года.

Это предписание заявителем исполнено не было.

Отказывая Сиякину в удовлетворении его требований, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из следующего.

Не смотря на то, что заявитель длительное время находился в распоряжении командира войсковой части -, за ним сохранялся статус военнослужащего а поэтому он, в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы мог быть переведен к новому месту службы, в т.ч. в другую местность. Поскольку ни указанный нормативный правовой акт, ни другие нормативные или законодательные акты запрета на совершение таких действий не содержат, суд обоснованно признал приказ Министра обороны РФ от 8 декабря 2011 года о зачислении Сиякина в распоряжение командира войсковой части - соответствующим действующему законодательству.

При этом суду было известно о том, что заявитель имеет троих несовершеннолетних детей и переводится в район с неблагоприятными климатическими условиями.

Вместе с тем, было суду известно и то, что иных воинских формирований в гор. Байконур после ликвидации войсковой части 11284, в распоряжении командира которой числился заявитель, не имеется, каких-либо данных о том, что он или члены его семьи не могут проживать по состоянию здоровья в районах, приравненных к районам крайнего Севера, Сиякиным ни командиру части, ни суду представлено не было, его нахождение в распоряжении воинского должностного лица обусловлено исключительно необходимостью получения жилого помещения на территории Российской Федерации от военного ведомства, а согласия на увольнение из рядов Вооруженных Сил без обеспечения жильем заявитель не давал, в силу чего вынесенное судом решение следует признать правильным.

Принимая такое решение, суд первой инстанции правомерно исходил и из того, что действующее законодательство не требует желания заявителя о зачислении его в распоряжение командира части, расположенной в другой местности, поскольку возможность изменения места службы без согласия военнослужащего обусловлена спецификой военной службы, что не может рассматриваться как нарушение прав и свобод этой категории лиц (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года N 23-О-О).

При этом то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не более 6 месяцев, а Сиякин, находится в распоряжении воинского должностного лица более 37 месяцев, поставить под сомнение правильность выводов суда не может, поскольку командование части было лишено возможности уволить заявителя в запас ввиду его необеспеченности жилым помещением по установленным нормам. По этому же основанию является несостоятельной и ссылка автора жалобы на постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 года N 426-О-О, п. 1 ст. 13 и подпункт "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, а так же подпункт "е" п. 1 ст. 15 этого же Положения.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что после перевода к новому месту службы он, Сиякин, будет обеспечен жилым помещением, после чего уволен с военной службы, носит предположительный характер и служить поводом для отмены судебного решения может.

Что же касается иных доводов жалобы, в частности, о якобы допущенной командованием части подложности документов, послуживших основанием для перевода заявителя к новому месту службы и незаконности изданных в отношении него приказов о зачислении в распоряжении командира воинской части, дислоцирующейся в другой местности ввиду того, что войсковая часть - лишь находится в процессе расформирования и сведения о прекращении ее деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц до настоящего времени не внесены, то этим доводам дана надлежащая оценка в решении, которая, по убеждению суда второй инстанции, является правильной.

При таких обстоятельствах не могут служить основаниями для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления и другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Не усматривая оснований для отмены или изменения правильного по существу решения и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26-го гарнизонного военного суда от 29 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления майора Сиякина В. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части - и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с зачислением в распоряжение командира войсковой части -, дислоцированной в другой местности и необеспечением жилым помещением по избранному месту жительства оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: