Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 21 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда

в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей: Пересада А.Н. и Светлова А.Г., при секретаре Дождиковой С.А., с участием заместителя начальника отдела военной прокуратуры РВСН Ямщикова С.Г. и представителя командира войсковой части - Одинцова А.Н., рассмотрела апелляционную жалобу представителя командира войсковой части - Одинцова А.Н. на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление, поданное Скрыпником А. Е. в интересах подполковника запаса Клименкова В. В.ча, об оспаривании действий командующего Космическими войсками и командира войсковой части -, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Светлова А.Г., выступление представителя командира войсковой части - Одинцова А.Н., поддержавшего требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение военного прокурора Ямщикова С.Г. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего Космическими войсками от 29 ноября 2010 года N0129 Клименков был уволен с военной службы по возрасту и приказом командира войсковой части - от 24 декабря 2010 года N250 исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем для постоянного проживания по последнему месту службы в г.Краснознаменске Московской области.

Скрыпник, представляя интересы Клименкова, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными и восстановить его доверителя на военной службе.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил частично, обязав командира войсковой части - отменить приказ от 24 декабря 2010 года N250 в части, касающейся исключения Клименкова из списков личного состава воинской части, и восстановить последнего в данных списках. В удовлетворении требований об отмене приказа командующего Космическими войсками было отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда, представитель командира войсковой части - Одинцов А.Н. подал апелляционную жалобу в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь при этом на то, что 28 июля и 13 октября 2010 года жилищной комиссией воинской части Клименкову на имеющийся у него состав семьи предлагались две квартиры в г.Краснознаменске, которые по информации, доведенной вышестоящим командованием, соответствовали установленным нормам обеспечения жильем. О том, что площадь предложенных Клименкову жилых помещений фактически не соответствует нормам предоставления, по утверждению автора жалобы, как самому заявителю, так и командованию, стало известно при рассмотрении данного дела в суде.

В апелляционной жалобе также обращается внимание на состояние Клименкова в настоящее время на жилищном учете в военном ведомстве и наличие у него служебного жилья в г.Краснознаменске.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела Клименков, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и признанный в установленном порядке нуждающимся в жилье, по достижении предельного возраста пребывания на военной службы просил уволить его в запас и после обеспечения жилым помещением по месту службы в г.Краснознаменске - исключить из списков личного состава воинской части (л.д.24). Согласия на исключение из списков личного состава части до обеспечения жильем Клименков не давал.

По делу также установлено, что в июле и октябре 2010 года жилищной комиссией войсковой части - заявителю на состав семьи четыре человека предлагались две квартиры общей площадью 69,9 и 69,4 кв.м. соответственно (л.д.30-33,46), от которых Клименков отказался по мотиву нарушения установленных норм предоставления жилья.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ

"О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с указанным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (п.1 ст.15.1).

Согласно п.2 ст.23 данного Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Таким образом, Клименков в соответствии с его волеизъявлением был вправе претендовать на имеющийся у него состав семьи на получение жилого помещения в г.Краснознаменске общей площадью не менее 72 кв.м. до исключения из списков личного состава воинской части.

Установив данные обстоятельства и правильно применив к сложившемуся спорному правоотношению вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий командования, которое, не исполнив возложенной законом обязанности по обеспечению заявителя жильем, тем не менее, исключило его из списков личного состава части в отсутствии согласия на то военнослужащего.

В данных условиях решение гарнизонного военного суда о необходимости отмены соответствующего приказа командира войсковой части - в полной мере согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и является верным.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии у жилищной комиссии войсковой части - на момент распределения жилья Клименкову информации о реальном размере площади предоставляемых квартир, то они о правомерности действий командования не свидетельствуют, поскольку соблюдение прав и законных интересов военнослужащих не ставиться законодателем в зависимость от наличия либо отсутствия у воинских должностных лиц информации, необходимой для реализации установленных законом гарантий.

Более того, как следует из сообщения Краснознаменского филиала Московского областного бюро технической инвентаризации (л.д.46), подробные сведения о площади жилых помещений, предлагавшихся Клименкову в июле и октябре 2010 года, имелись у данного органа в марте 2010 года и препятствий для их получения командованием при отказе заявителя от предоставляемого жилья по мотиву неактуальности его характеристик, не имелось.

Суду первой инстанции было известно о наличии у Клименкова в пользовании служебной квартиры в г.Краснознаменске общей площадью 42,5 кв.м., на что обращается внимание в апелляционной жалобе.

Однако, данное обстоятельство, как правильно указано в обжалуемом решении, само по себе, не свидетельствовало об обеспеченности заявителя жильем по установленным нормам, а напротив - послужило основанием для признания его воинским жилищным органом нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д.8,10).

В данной связи следует отметить, что Клименков заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и при продолжении военной службы свыше пяти лет согласно абз.3 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" имел право на обеспечения жильем для постоянного проживания.

Оставление заявителя на жилищном учете в военном ведомстве после увольнения с военной службы без соответствующего согласия военнослужащего и при установленном судом нарушении его права на получение жилья в период военной службы также не свидетельствует о законности оспариваемых действий командования и отсутствии нарушений прав Клименкова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление, поданное Скрыпником А. Е. в интересах подполковника запаса Клименкова В. В.ча, об оспаривании действий командующего Космическими войсками и командира войсковой части -, связанных с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части - ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий