Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 16 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Ракова А.В., Пересады А.Н., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года, согласно которому требования заявления военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта Чаплыгина О. В. об оспаривании действий начальника ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области выделены в отдельное производство и возвращены заявителю.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

1.Истребовать в ОМВД РФ по Ахтубинскому району материалы возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении;

2.Истребовать в военной комендатуре Ахтубинского гарнизона материалы, касающиеся его задержания и доставления 23 февраля 2012 года в военную комендатуру;

3.Признать действия сотрудников полиции и военной комендатуры незаконными и необоснованными, обязав их принести ему письменные извинения;

4.Взыскать солидарно с ОМВД РФ по Ахтубинскому району и военной комендатуры Ахтубинского гарнизона компенсацию за причиненный ему моральный вред;

5.Обязать командира войсковой части N отменить необоснованно наложенное на него дисциплинарное взыскание.

Однако определением судьи Знаменского гарнизонного военного суда заявление Чаплыгина в части требований, касающихся оспаривания действий начальника ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области (требование N1 и часть требований N3 и N4), выделено в отдельное производство и в связи с неподсудностью гарнизонному суду возвращено заявителю.

Не соглашаясь с определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей просьбы автор частной жалобы указывает, что разъединение его требований не являлось целесообразным, поскольку они взаимосвязаны, и могут быть рассмотрены, как военным судом, так и районным судом. При этом право выбора, в какой суд обратиться гражданским процессуальным законом предоставлено заявителю.

Кроме того суд на стадии принятия заявления к производству, разрешил вопрос о разъединении требований, что является нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", п. 3 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 14 февраля 2000 года (в ред. от 6 февраля 2007 года), в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно представленным материалам, заявитель обжалует действия должностных лиц ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области.

Таким образом вопреки мнению, выраженному в частной жалобе, судья правильно пришел к выводу о том, что заявление Чаплыгина в части требований об оспаривании действий начальника ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области, неподсудно военному суду, в связи с чем подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и, как следствие, правомерно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил Чаплыгину заявление, разъяснив ему право на обращение в Ахтубинский районный суд.

Что же касается того обстоятельства, что решение о разделении требований принято судьей до принятия заявления к производству суда, то оно не может служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергает правильность вывода о неподсудности части требований заявления Знаменскому гарнизонному военному суду.

Более того в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 марта 2012 года о выделении требований заявления военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта Чаплыгина О. В. об оспаривании действий начальника ОМВД РФ по Ахтубинскому району Астраханской области в отдельное производство и возврате их заявителю оставить без изменения, а частную жалобу Чаплыгина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий