Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 16 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Ракова А.В., судей Пересады А.Н. и Ушаковой М.В., при секретаре Соловьеве Д.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Мацаева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта запаса Максимова Д. Ю. на решение 101 гарнизонного военного суда от 24 января 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В. и мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Мацаева Ю.А., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Максимов обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом изменения своих требований в судебном заседании, просил суд признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от 13 сентября 2011 года N174 об исключении его из списков личного состава части без обеспечения положенным вещевым имуществом, обязать его отменить данный приказ и обеспечить причитающимися предметами вещевого имущества.

Суд первой инстанции в удовлетворении данных требований отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановленным решением, просит его отменить, и принять по делу новое решение, в соответствии с которым возложить на командира войсковой части N обязанность отменить приказ от 13 сентября 2011 года N174, восстановить его на военной службе, обеспечив за это период всеми положенными видами довольствия, выдать вещевое имущество по установленным нормам за период с сентября 2006 года по сентябрь 2011 года, выплатить причитающиеся денежные средства за выполнение специальных обязанностей в составе гарнизонного караула за 16 суток, возместить командировочные расходы и стоимость неиспользованной путевки в организации отдыха и оздоровления детей за 2011 год, ходатайствовать перед уполномоченным органом о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также не исключать его из списков личного состава части до получения ГЖС для приобретения жилья в избранном постоянном месте жительства или постановки его в списки очередников на получение сертификата.

В обоснование просьбы Максимов указывает, что 7 июля 2011 года им на имя командира войсковой части 52860 подан рапорт об увольнении с военной службы в связи с истечением срока действия контракта, в котором он просил до окончания военной службы направить его на ВВК, подсчитать выслугу лет и поставить его и членов семьи в списки очередников на получение ГЖС. Однако его просьбы командованием оставлены без удовлетворения, а 7 и 13 сентября 2011 года изданы приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, соответственно. При этом на день окончания военной службы он, вопреки требованиям п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, не обеспечен в полном объеме денежным и вещевым довольствием, до настоящего времени проживает в общежитии и в списках нуждающихся в получении жилья не состоит.

Изложенные факты нарушения своих прав он подробно изложил в заявлении при обращении в суд, в связи с чем просил возложить на командование обязанность восстановить его в списках личного состава воинской части и устранить все допущенные нарушения его прав. Однако суд первой инстанции его доводы не принял во внимание и рассмотрел заявление лишь по одному из заявленных требований. При этом, утверждает Максимов, вопреки указанию в обжалуемом решении, он свои требования в ходе судебного заседания не изменял и не уточнял.Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Мацаева Ю.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая требований заявителя о восстановлении его на военной службе по причине необеспечения положенным вещевым имуществом, суд исходил из следующих установленных данных.

Приказом командира войсковой части N от 13 сентября 2011 года N174 Максимов, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, с этой же даты исключён из списков личного состава воинской части.

При этом вещевое имущество на сумму 16462, 63 руб. Максимову было предложено получить только на следующий день.

Таким образом, командиром войсковой части не были в полной мере соблюдены требования п. 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, обязывающие его предпринять меры для обеспечения военнослужащего всеми видами довольствия до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может служить поводом для отмены приказа командира войсковой части N от 13 сентября 2011 года N174, поскольку в этом случае материальная выгода при восстановлении Максимова на военной службе значительно превысит стоимость вещевого имущества, положенного ему к выдаче, а, следовательно, в удовлетворении заявления Максимова отказано обоснованно. К тому же, при вынесении решения судом учтено, что заявитель не утратил право на причитающееся вещевое имущество и не лишен возможности прибыть в воинскую часть для его получения.

Вопреки указанию заявителя в жалобе, законных оснований для рассмотрения судом доводов об отмене обжалуемого приказа по основаниям, связанным с несвоевременным обеспечением его денежным довольствием и неразрешением жилищного вопроса, у суда не имелось, поскольку в ходе рассмотрения дела Максимов свои требования изменил и просил восстановить его право лишь на получение в период прохождения военной службы вещевого довольствия.

В связи с этим, не могут, в силу положений ч.4 ст.3271 ГПУ РФ, эти требования быть рассмотрены и судом апелляционной инстанции, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Что же касается утверждения Максимова о том, что в судебном заседании им требования не изменялись, то оно убедительно опровергается содержанием протокола судебного заседания (л.д. 32), на который он в установленном законом порядке каких-либо замечаний не подавал.

Кроме того, следует отметить, что заявитель не лишен возможности в последующем вновь обратиться за судебной защитой своих прав, повторно предъявив требования об отмене приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части 52860 по иным, не связанным с несвоевременным обеспечением вещевым довольствием, основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 101 гарнизонного военного суда от 24 января 2012 года, которым Максимову Д. Ю. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий