Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 30 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 30 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М.,

и судей Светлова А.Г.,

Ушаковой М.В.,

при секретаре Иванове И.О., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе военнослужащего войсковой части N майора Горчакова И. В. на решение 26 гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части 11284 по вопросу служебного перевода к новому месту службы.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горчаков обратился в суд с указанным заявлением и, с учетом уточнений, просил суд:

- признать приказ командира войсковой части N от 21 декабря 2011 года N157 об исключении его из списков личного состава воинской части и снятии со всех видов довольствия с 21 декабря 2011 года незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания;

- признать действия командира войсковой части N, выразившиеся в снятии его со всех видов обеспечения с 21 декабря 2011 года, незаконными и обязать его отменить приказ N157;

- обязать командира войсковой части N обеспечить заявителя всеми положенными ему видами довольствия по 31 декабря 2011 года включительно;

- обязать командира войсковой части N направить предписание заявителя для убытия к новому месту службы в адрес войсковой части N (г. Юрга Кемеровской области) с учетом необходимого времени для прибытия в часть с учетом даты вылета из города Байконур 9 января 2012 года;

- взыскать с войсковой части N судебные расходы;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Горчакова отказано.

Не соглашаясь с таким решением, заявитель в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение о полном удовлетворении заявленных требований, в обоснование чего приводит следующие доводы.

По мнению автора жалобы, при рассмотрении заявленных им требований суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

Как утверждает Горчаков, его исключение из списков личного состава воинской части до 31 декабря 2011 года произведено в нарушение действующего приказа командующего Космическими войсками от 30 ноября 2006 года N0156 о зачислении его в распоряжение командира войсковой части N и при отсутствии приказа Министра обороны РФ от 8 декабря 2011 года N1518 о его переводе к новому месту военной службы.

Однако суд не истребовал копию данного приказа Министра обороны РФ и не установил факт ее наличия в воинской части, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что еще 8 декабря 2011 года ему (Горчакову) было известно содержание данного документа.

Кроме того, судом не принято во внимание, что авиабилеты были приобретены им 14 декабря 2011 года на первый рейс, на котором имелись свободные места, о чем он устно докладывал командованию.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, оценивая законность действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части с 21 декабря 2011 года, суд исходил из следующих установленных обстоятельств.Горчаков, проходящий военную службу в распоряжении командира войсковой части N, дислоцированной в г. Байконуре, приказом командующего Космическими войсками от 1 сентября 2008 года N095 уволен с военной службы в связи организационно - штатными мероприятиями.

Поскольку войсковая часть N в срок до 31 декабря 2011 года подлежала расформированию, заявитель, в связи с невозможностью исключения из списков личного состава воинской части по причине необеспеченности жильем, приказом Министра обороны РФ от 8 декабря 2011 года N 1518 зачислен в распоряжение командира войсковой части N, дислоцированной в г. Юрге Кемеровской области.

Во исполнение названного приказа и в связи с предстоящим расформированием войсковой части N, командир этой части 21 декабря 2011 года издал приказ N 157, в соответствии с которым Горчаков исключен из списков личного состава с этой же даты и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части N. Ему выдан аванс и воинские перевозочные документы для проезда его и членов его семьи к новому месту военной службы, а также для перевоза личного имущества.

При этом срок прибытия к новому месту службы установлен до 31 декабря 2011 года.

Проанализировав изложенные обстоятельства и требования ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы в их совокупности, приняв во внимание отсутствие данных, свидетельствующих об объективной невозможности убытия заявителем к новому месту службы в определенные сроки, а также то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством правом выбора дня исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий не обладает, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый приказ командира войсковой части N от 21 декабря 2011 года N157 является законным и обоснованным и прав заявителя не нарушает. В связи с этим заявление Горчакова правильно оставлено без удовлетворения.

Вопреки указанию в жалобе, все необходимые для дела документы, перечисленные в ходатайствах заявителя, в том числе и копия выписки из приказа Министра обороны РФ от 8 декабря 2011 года N 1518 истребованы судом из войсковой части N, приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Утверждение Горчакова о том, что о переводе к новому месту службы ему 8 декабря 2011 года еще не было известно, является надуманными и опровергается содержанием его первоначального заявления в суд. Рапорт же от 13 декабря 2011 года, в котором он, якобы, просил ознакомить его с содержанием соответствующего приказа, на что указывается в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует, а из имеющихся рапортов от 12 и 19 декабря (л.д. 23-24) следует, что Горчаков просил выдать ему выписку из данного документа.

Иные доводы автора жалобы также не ставят под сомнение правильность верного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 10 января 2012 года, которым Горчакову И. В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части N по вопросу служебного перевода к новому месту службы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий