Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 14 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела апелляционную жалобу начальника финансово-экономической службы войсковой части N на решение 40 гарнизонного военного суда от __, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N прапорщика Жукова В. А. об оспаривании действий (бездействий) командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы войсковой части 03080, связанных с прекращением выплаты районного коэффициента к его денежному довольствию.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Жуков обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) командира войсковой части N и начальника финансово - экономической службы войсковой части N (далее ФЭС), связанные с прекращением выплаты ему денежного довольствия с учетом районного коэффициента, а также обязать командира вышеуказанной части издать соответствующий приказ, а начальника ФЭС - выплатить с 1 июля по 31 декабря 2011 года включительно денежное довольствие с учетом районного коэффициента 1,15.

Рассмотрев требования заявителя, суд полностью их удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, начальник финансово - экономической службы - главный бухгалтер войсковой части N подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в обоснование чего приводит следующие доводы.

По мнению автора жалобы, выплата районного коэффициента 1,15 к денежному довольствию заявителя, проходящего военную службу в воинской части, дислоцированной на территории Республики Казахстан, производилась в отсутствие правовых оснований - актов Российской Федерации, а также актов бывшего союза ССР, устанавливающих выплату районных коэффициентов для данной местности, в связи с чем была обоснована прекращена.

Кроме того, п.5.1 ст.13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу на территории Республики Казахстан, за особые условия военной службы оклады по воинской должности повышаются на 15 процентов.

При этом автор жалобы указывает на то, что в настоящее время изменен порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, в связи с чем начальник ФЭС не может исполнить решение суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Фактические и юридические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом полно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, на момент совершения оспариваемых действий заявитель проходил военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной на территории Карагандинской области Республики Казахстан.

С 01 июля 2011 года выплата районного коэффициента 1,15, ранее производимая к денежному довольствию заявителя, была прекращена.

Оценивая мотивы прекращения производства спорной выплаты, суд первой инстанции на основе правильного анализа положений действующего законодательства обосновано исходил из того, что согласно п. 5 ст.13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Постановлением Совета Министров СССР от 23 сентября 1988 года N 1114 к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях и в организациях, расположенных в Джезказганской и Карагандинской областях Казахской ССР (ныне объединенная Карагандинская область Республики Казахстан), с 1 ноября 1988 года введен районный коэффициент, размер которого - 1,15, установлен постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 октября 1988 года N 546/25-5.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом положений ст.2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан (Москва, 20 января 1995 года) и п.2 Постановления ВС РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-I, по смыслу которых действие правовых норм бывшего Союза ССР может распространяться на военнослужащих воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан, пришел к верному выводу о необходимости применения районного коэффициента 1,15 к денежному довольствию заявителя и незаконности оспариваемых действий командования.

Не являлось препятствием к выплате районного коэффициента к денежному довольствию заявителя и повышение на 15 процентов за особые условия военной службы размера оклада по воинской должности, установленное для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на территории Республики Казахстан п. 5.1 ст.13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), на что обращается внимание в кассационной жалобе, поскольку данная выплата имеет иную правовую природу, нежели районный коэффициент, о чем правильно указанно в оспариваемом решении.

Что же касается довода автора жалобы о том, что в настоящее время изменен порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, в связи с чем начальник ФЭС не может исполнить решение суда, то оно само по себе основанием для отмены правильного по существу решения суда являться не может, поскольку данные обстоятельства не были и не могли быть известны суду при вынесении решения.

Более того в силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N прапорщика Жукова В. А. об оспаривании действий (бездействий) командира войсковой части N и начальника финансово-экономической службы войсковой части N, связанных с прекращением выплаты районного коэффициента к его денежному довольствию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника финансово-экономической службы войсковой части 03080 - без удовлетворения.

Председательствующий