Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 27 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Пономаренко О.В., с участием заместителя начальника отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г., заявителя Григорова С.Н. и представителя командира войсковой части N старшего лейтенанта Семянищева Е.С., рассмотрела апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N Одинцова А.Н. на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление подполковника запаса Григорова С. Н. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., выступление представителя командира войсковой части N Семянищева Е.С. и заявителя Григорова С.Н., мнение военного прокурора Ямщикова С.Г., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Григоров С.Н. проходивший службу в войсковой части 32103, приказом командующего Космическими войсками от 23 сентября 2011г. N 76 уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В октябре 2011 г по заключению военно-врачебной комиссии Филиала N 4 ФГУ "Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко" он признан временно не годным к военной службе и нуждающимся по окончании отпуска по болезни в направлении командованием на реабилитационное лечение с 4 января 2012 года. Однако приказом командира войсковой части N от 8 ноября 2011 г. N 264 заявитель исключен из списков личного состава части и обратился в военный суд с заявлением, в котором просил, с учетом уточнения требований в суде, обязать командира войсковой части 32103 отменить приказ об его исключении из списков личного состава части, восстановить его на военной службе в прежней должности и предоставить неиспользованную часть основного отпуска за 2011 год в количестве 11 суток, выплатить денежное довольствием, единовременное пособие при увольнении в запас в сумме 283 500 руб., премию за 4-й квартал 2011 года в размере 6 352 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил частично, обязав отменить изданный приказ от 8 ноября 2011 г. N 264 в части исключения Григорова из списков личного состава части и восстановить его на военной службе в прежней должности, провести в отношении заявителя установленным порядком мероприятия, связанные с его увольнением с военной службы, в том числе по выполнению рекомендаций врачей военного госпиталя о направлении на реабилитационное лечение, а также по рассмотрению вопросов об обеспечении его положенными видами довольствия и социальными гарантиями, недополученными вследствие необоснованного увольнения, с последующей выплатой положенных денежных сумм, а после восстановления нарушенных прав заявителя, установленным порядком повторно осуществить процедуру исключения Григорова из списков личного состава части, а начальника Филиала N 2 ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской обл." произвести выплату заявителю компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований в части определения количественных показателей положенных заявителю довольствия и социальных гарантий, а также в выплате компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. было отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда, представитель должностного лица подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь при этом на то, что командиром войсковой части N в соответствии с требованиями ст. 359 УВС РФ, на основании выписного эпикриза филиала N 4 ФГУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко", Григорову предоставлен отпуск по болезни в количестве 60 суток, после чего, в связи с ненахождением военнослужащего на стационарном лечении, согласно п. 11 ст. 38 от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", он исключен из списков личного состава части с 4 января 2012 года.

В апелляционной жалобе также обращается внимание на то, что заявитель в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", после исключения из списков части, имеет возможность получить бесплатную медицинскую помощь в любом военном госпитале, что также подтвердили в судебном заседании свидетели Шабатин и Ряполов, являющиеся работниками военного госпиталя, в котором заявитель проходит курс лечения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя должностного лица Семянищева, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, заявителя Григорова, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические и юридические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом полно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Разрешая требования заявителя, суд исходил из следующих установленных данных.

Из рапорта Григорова от 14 июня 2011 года, на основании которого состоялось его увольнение в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, усматривается, что он ходатайствовал о прохождении перед увольнением медицинского освидетельствования (л.д. 46).

На основании приказа командира войсковой части 32103 от 29 июня 2011 года N 144 Григоров, направлен на стационарное лечение в военный госпиталь. Согласно выписного эпикриза от 6 июля 2011 года, военно - врачебной комиссией он признан годным к военной службе, при этом командованию рекомендовалось направить данного военнослужащего через два месяца на плановое лечение, в связи с чем в октябре заявитель был направлен в лечебное учреждение.

Как усматривается из выписного эпикриза от 28 октября 2011 года, Григорову заключением военно-врачебной комиссии, в связи с временным функциональным расстройством после операции, определена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе, и он признан нуждающимся в предоставлении отпуска по болезни в количестве 60 суток, по окончании которого ему рекомендовалось пройти реабилитационное лечение.

Однако на основании приказа командира вышеназванной части от 8 ноября 2011 года N 264 Григоров, сразу после окончания отпуска по болезни, с 4 января 2012 года исключен из списков личного состава части.

Таким образом, на реабилитационное лечение Григоров направлен не был, хотя в соответствии со ст. 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ рекомендации врачей, по поводу осуществления лечения военнослужащих, подлежит обязательному выполнению командованием воинских частей.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части установлен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237.

Исходя из смысла этой нормы, военнослужащий может быть восстановлен на военной службе в том случае, если нарушен порядок его увольнения.

Медицинское освидетельствование в соответствии с п. 22 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в ВС РФ, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2002 года N 350, является одним из элементов процедуры увольнения.

Согласно указанному пункту, на командира воинской части возлагается обязанность направить военнослужащего на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию в том случае, если он изъявил желание. Это предполагает, что прохождение военно-врачебной комиссии военнослужащим может повлечь изменение категории годности к военной службе, и как следствие, изменение основания увольнения с военной службы.

Свидетели Шабатин С.А., начальник травматологического отделения военного госпиталя (л.д. 30-32) и Ряполов Д.Ю., лечащий врач заявителя (л.д. 33), в суде показали, что после отпуска по болезни, заявителю было рекомендовано прибыть на реабилитационное лечение, после чего будет проведено повторное освидетельствование ВВК, так как наличие заболевания у заявителя может повлечь изменение категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, если в состоянии здоровья освидетельствованного произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), проводится повторное медицинское освидетельствование. После повторного медицинского освидетельствования ранее вынесенное заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) становится недействительным.

Согласно абз. 1 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123) под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Установив данные обстоятельства и правильно применив к сложившемуся спорному правоотношению вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий командования, которое не исполнило рекомендации медицинского учреждения, связанные с направлением заявителя на реабилитационное лечение и без повторного заключения военно-врачебной комиссии, нарушив порядок увольнения, исключило его из списков личного состава части в отсутствии согласия на то военнослужащего.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление подполковника запаса Григорова С. Н., об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N Одинцова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий