Кассационное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 06 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И. и судей: Ракова А.В., Пересады А.Н., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Иванцовой Е. А. на решение 26 гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении искового заявления к войсковой части N о возмещении ущерба, причиненного выплатой заработной платы без учета районного коэффициента 1,4 и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Иванцова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что в период работы с 30 декабря 2008 года по настоящее время работает в поликлинике войсковой части N и ей в течение указанного периода времени заработная плата выплачивается без учета районного коэффициента 1,4.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с указанной воинской части в её пользу задолженность по выплате районного коэффициента, начиная с 30 декабря 2008 года по момент обращения в суд, в размере 314 505 рублей 57 копеек, и сумму процентов (денежной компенсации) за неполную и несвоевременную выплату заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, обязать командира воинской части в дальнейшем начислять и выплачивать ей заработную плату с учетом районного коэффициента 1,4, освободить её от уплаты государственной пошлины и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причинного морального вреда в размере 5000 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении этих требований Иванцовой полностью отказал.

Не соглашаясь с таким решением, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Иванцова, ссылаясь на статьи Конституции РФ, Трудовой кодекс РФ, ГК РФ, ФЗ "О статусе военнослужащих", Закон РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, Распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 года N 1644 РС, ФЗ от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ постановление Правительства РФ от 1 октября 1994 года N 1122, международные Соглашения, заключенные между Правительством Российской Федерации правительством Республики Казахстан, также другие нормативные акты и международные договоры, давая приведенным нормам и оспариваемому судебному решению свой подробный анализ и комментарий, делает вывод о том, что суд неверно истолковал нормы материального права, которые регулируют спорные правоотношения. Так, изложив анализ действующего законодательства, кассатор указывает, что распоряжением Совета Министров СССР N 1644 РС от 20 июля 1987 года, в г. Ленинске (ныне Байконур) установлен районный коэффициент 1,4 к денежному довольствию военнослужащих и заработной плате рабочих и служащих, работающих на предприятиях г. Байконур. Это распоряжение действует и в настоящее время, а поэтому заработная плата гражданскому персоналу, работающему в воинских частях, дислоцированных на космодроме "Байконур" и в г. Байконуре, должна начисляться с учетом названного районного коэффициента.

Далее кассатор указывает, что гарнизонный военный суд, отказывая в исковых требованиях, не принял во внимание то, что районный коэффициент 1,4 выплачивается военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих службу на космодроме "Байконур" и гражданскому персоналу, работающему в отдельных организациях и учреждениях города, что свидетельствует о дискриминации служащих и рабочих воинских частей космодрома. При этом, по мнению автора кассационной жалобы, выплата надбавки к месячному должностному окладу на 50 процентов за обеспечение космических программ и на 30 процентов за работу в районе экологического кризиса, нельзя признавать альтернативной выплатой районного коэффициента, поскольку данные выплаты производятся независимо от места работы.

Не может служить основанием для отказа суда в предъявленных требованиях, по убеждению кассатора, и то обстоятельство, что г. Байконур не входит в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий, а также то обстоятельство, что отсутствует единый нормативный акт, определяющий размеры районных коэффициентов.

Также, по мнению кассатора, судом не был применен закон Республики Казахстан N 1468-XII от 30 июня 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье", подлежащий применению, так как войсковая часть N и космодром "Байконур" дислоцированы в местности с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, а именно в зоне экологического кризиса "Приаралье", в связи с чем оплата труда подлежит компенсации.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам оснований для её удовлетворения не находит.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки мнению кассатора, изложенному в жалобе, в ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ "О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащих, проходящих военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссии, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих "формированиях" прямо указано, что в случае размещения воинских формирований в местах, которые, в соответствии с законодательством государства пребывания, признаны местностями с неблагоприятными климатическими, либо экологическими условиями, к заработной плате лиц, работающих в воинских формированиях, устанавливаются районные коэффициенты и (или) выплачиваются процентные надбавки. При этом размеры и порядок их выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации, в соответствии с перечнем должностей, определяемым Министерством обороны РФ.

Во исполнение вышеуказанного закона, Министром обороны РФ издан приказ N 555 от 10 ноября 2008 года, согласно п. 55 приложения N 2 которого, гражданскому персоналу, работающему в воинских частях, находящихся на космодроме "Байконур" и в г. Ленинске, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за работу в районе экологического кризиса в размере 30 процентов должностного оклада (тарифной ставки), а за обеспечение космических программ - 50 процентов должностного оклада (тарифной ставки).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанными компенсационными выплатами истец обеспечена в полном объеме.

Кроме того, при анализе распоряжения Совета Министров СССР от 20 июля 1987 года N 1644 РС, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что взамен выплаты районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных в г. Ленинск Казахской ССР (ныне г. Байконур), могут применяться процентные надбавки в размерах и порядке, которые установлены Правительством РФ, что и осуществлено вышеизложенным приказом Министерства обороны РФ N 555 от 10 ноября 2008 года.

Получение военнослужащими воинских частей дислоцированных на космодроме "Байконур" и в г. Байконуре, также пенсионерами, государственными служащими, сотрудниками органов внутренних дел, проходящими службу или работающими, заработной платы с учетом районного коэффициента и социальных выплат гражданским персоналом войсковой части N, единовременных и ежемесячных пособий с учетом районного коэффициента, на что указывает кассатор, прямо предусмотрено в специальных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы оплаты труда указанных категорий граждан, в частности ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", касается исключительно лиц перечисленной категории, к которой истец не относится.

Соответственно, при таких обстоятельствах доводы кассатора о, якобы, допущенной судом дискриминации граждан, являются несостоятельными.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления и ссылка Иванцовой на Закон Республики Казахстан N 1468-XII от 30 июня 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье", поскольку она является гражданкой РФ, работающей в организации Министерства обороны РФ, а в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 12 октября 1998 года, на неё распространяется законодательство Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений, которые следует толковать в пользу кассатора, по данному делу вопреки ее мнению, не имеется. При этом само по себе несогласие Иванцовой с выводами, содержащимся в обжалуемом судебном постановлении и иное понимание действующего законодательства по оспариваемому вопросу, не может свидетельствовать об их незаконности либо необоснованности обжалуемого судебного постановления.

Исходя их вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, и 366 (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2011 года N 389-ФЗ) ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года по иску Иванцовой Е. А. к войсковой части N о возмещении ущерба, причиненного выплатой заработной платы без учета районного коэффициента 1,4 и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий