Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 21 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Тарасовой И.Н., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сороченкова В. В.ча на решение 26 гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении искового заявления к ликвидационной комиссии войсковой части N о взыскании денежной задолженности по выплате ему районного коэффициента 1,4 к заработной плате.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Сороченков обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период работы в войсковой части N заработная плата ему выплачивалась без учета районного коэффициента 1,4, установленного в городе Байконур к заработной плате рабочих и служащих городских предприятий.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с указанной части в его пользу задолженность по выплате районного коэффициента, начиная с 5 июля 2010 года по 30 декабря 2011 года в размере 177 705 руб. 67 коп.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении этих требований Сороченко полностью отказал.

Не соглашаясь с таким решением, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований

В обоснование жалобы Сороченков, ссылаясь на статьи Конституции РФ, Трудовой кодекс РФ, ГК РФ, ФЗ "О статусе военнослужащих", Распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 года N1644 РС, постановление Правительства РФ от 1 октября 1994 года N1122, международные Соглашения между Правительством Российской Федерации правительством Республики Казахстан и другие нормативные акты и международные договоры, давая приведенным нормам и оспариваемому судебному решению свой подробный анализ и комментарий, делает вывод о том, что суд неверно истолковал нормы материального права, которые регулируют спорные правоотношения. Так, изложив анализ действующего законодательства, автор жалобы указывает, что распоряжением Совета Министров СССР N 1644 РС от 20 июля 1987 года, в г. Ленинске (ныне Байконур) установлен районный коэффициент 1,4 к денежному довольствию военнослужащих и заработной плате рабочих и служащих, работающих на предприятиях г. Байконур. Это распоряжение действует и в настоящее время, а поэтому заработная плата должна начисляться с учетом названного коэффициента.

Далее Сороченков указывает, что гарнизонный военный суд, отказывая в исковых требованиях, не принял во внимание то, что районный коэффициент 1,4 выплачивается военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации космодрома "Байконур" и гражданскому персоналу, работающему в отдельных организациях и учреждениях города. При этом, по мнению автора жалобы, выплата повышенного денежного оклада на 50% и денежной надбавки за обеспечение космических программ в размере 50% нельзя признавать альтернативной выплатой районного коэффициента, поскольку эти выплаты производятся независимо от места работы.

Не может служить основанием для отказа суда в предъявленных требованиях, по убеждению Сороченкова, и то обстоятельство, что г. Байконур не входит в перечень районов Крайнего Севера РФ и приравненных к ним территорий, а также то обстоятельство, что отсутствует единый нормативный акт, определяющий размеры районных коэффициентов, поскольку войсковая часть N и космодром Байконур фактически дислоцируется на территории "Приаралья", т.е. в местности с неблагоприятными экологическими условиями, в связи с чем осуществляется компенсация заработной платы всему населению.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам оснований для её удовлетворения не находит.Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки мнению истца, изложенному в жалобе, в ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ "О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащих, проходящих военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссии, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих "формированиях" прямо указано, что в случае размещения воинских формирований в местах, которые, в соответствии с законодательством государства пребывания, признаны местностями с неблагоприятными климатическими, либо экологическими условиями, к заработной плате лиц, работающих в воинских формированиях, устанавливаются районные коэффициенты и (или) выплачиваются процентные надбавки. При этом размеры и порядок их выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации, в соответствии с перечнем должностей, определяемым Министерством обороны РФ.

Во исполнение вышеуказанного закона, Министром обороны РФ издан приказ N 555 от 10 ноября 2008 года, согласно п. 55 приложения N 2 которого, гражданскому персоналу, работающему в воинских частях, находящихся на космодроме "Байконур" и в г. Ленинске, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за работу в районе экологического кризиса в размере 30 процентов должностного оклада (тарифной ставки), а за обеспечение космических программ 50 процентов должностного оклада (тарифной ставки).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанными компенсационными выплатами истец обеспечен в полном объеме.

Кроме того, при анализе распоряжения Совета Министров СССР от 20 июля 1987 года N 1644 РС, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что взамен выплаты районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных в г. Ленинск Казахской ССР (ныне г. Байконур), могут применяться процентные надбавки в размерах и порядке, которые установлены Правительством РФ, что и осуществлено вышеизложенным приказом МО РФ N 555 от 10 ноября 2008 года.

Получение военнослужащими воинских частей дислоцированных на космодроме "Байконур" и в г. Приозерск Карагандинской области Республики Казахстан, пенсионерами, государственными служащими, сотрудниками органов внутренних дел, проходящими службу или работающими на космодроме "Байконур", заработной платы с учетом районного коэффициента, а также социальных выплат гражданским персоналом войсковой части N, единовременных и ежемесячных пособий с учетом районного коэффициента, на что указывает автор жалобы, прямо предусмотрено в специальных нормативных правовых актах, регулирующих вопросы оплаты труда указанных категорий граждан, в частности ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и касается исключительно лиц перечисленной категории, к которой истец не относится.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений, которые следует толковать в его пользу, по данному делу вопреки его мнению, не имеется. При этом само по себе несогласие Сороченкова с выводами, содержащимся в обжалуемом судебном постановлении и иное понимание действующего законодательства по оспариваемому вопросу, не может свидетельствовать об их незаконности либо необоснованности обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 3 февраля 2012 года по иску Сороченкова В. В.ча к ликвидационной комиссии войсковой части N о взыскании денежной задолженности по выплате ему районного коэффициента 1,4 к заработной плате, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий