Кассационное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 25 января 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 января 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Серебрянского В.И., судей: Карнишеваса В.С. и Шалякина А.А., при секретаре Санфирове В.И.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам, проходящим службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Комиссии), Конаковой О.В. на решение 40 гарнизонного военного суда от 30 ноября 2011 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 00007 майора Зайцева Сергея Владимировича об оспаривании бездействия Комиссии, связанного с рассмотрением кандидатуры заявителя для производства дополнительной выплаты.

Заслушав доклад судьи Карнишеваса В.С., судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением 40 гарнизонного военного суда от 9 сентября 2010 года признаны незаконными действия командира войсковой части 00007, дислоцированной в г. Приозерске Республики Казахстан, связанные с отказом включить Зайцева в списки военнослужащих указанной воинской части для назначения дополнительной выплаты, установленной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года N 400-А "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2010 году" и утвержденной этим приказом Инструкцией о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в 2010 году (далее Инструкция).

На должностное лицо возложена обязанность оформить и, в установленном порядке, направить документы для включения Зайцева в соответствующий приказ Министра обороны Российской Федерации о производстве дополнительной выплаты.

19 ноября 2010 года Зайцев был включен командиром войсковой части 00007 в список офицеров, имеющих право на данную выплату. Список был в установленном порядке направлен в соответствующую комиссию РВСН, а в дальнейшем - в Комиссию Министерства обороны РФ. Однако кандидатура Зайцева на заседаниях названной Комиссии не рассматривалась.

Полагая свои права нарушенными, последний обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие Комиссии незаконным и

возложить на нее обязанность рассмотреть его кандидатуру на получение дополнительной выплаты и включить его в соответствующий проект приказа Министра обороны Российской Федерации.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил полностью.

В кассационной жалобе представитель Комиссии просит отменить указанное решение, в обоснование чего приводит следующие доводы.

По мнению Конаковой О.В., Комиссия образована в соответствии с ныне действующей Инструкцией о назначении и выплате офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительных выплат в 2011 году, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 24 февраля 2011 года N 400, в связи с чем не обладает полномочиями по рассмотрению вопросов о производстве дополнительной выплаты, установленной приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 года N 400-А, поскольку этот приказ с апреля 2011 года уже утратил силу, а ранее действовавшая комиссия, к компетенции которой относился данный вопрос, расформирована.

Далее автор жалобы указывает на то, что список офицеров, в том числе и на Зайцева, в Комиссию Минобороны России от командующего РВСН не поступал. В то же время кассатор отметила, что переписка по изложенному вопросу велась как с заместителем председателя Комиссии РВСН, так и с военным прокурором.

Кроме того, автор кассационной жалобы указала, что суд первой инстанции необоснованно отверг доводы представителя органа военного управления о том, что еще 11 мая 2011 года Комиссия рассмотрела вопрос о возможности производства дополнительной выплаты, установленной ранее действовавшим нормативным правовым актом, всем офицерам, в отношении которых в 2010 году состоялись соответствующие судебные решения. В результате Комиссией было принято решение (протокол N 8) об отсутствии оснований для ее начисления всем претендентам, к которым относится и Зайцев. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению кассатора, опровергают выводы суда о допущенном Комиссией бездействии.

В заключение жалобы Конакова О.В. ссылается на отсутствие в 2011 году финансирования дополнительных выплат, относящихся к 2010 году.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом полно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

В соответствии с п. 1 Приказа Минобороны Российской Федерации от 17 декабря 2009года N400-А, действовавшего до марта 2011 года, с 1 января 2010года отдельным категориям офицеров, проходящих военную

службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, были установлены дополнительные выплаты.

Перечень условий, при наличии которых офицеры имели право на получение дополнительных выплат в 2010 году, был определен п. 2 Инструкции, утвержденной этим приказом.

Основания, по которым офицеры не рассматривались для назначения этих выплат, перечислены в п. 3 данной Инструкции, а основания для их прекращения - в п. 7 этого же нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При разрешении требований Зайцева суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением от 10 августа 2010 года установлено, что на момент формирования в войсковой части 00007 списка офицеров для назначения дополнительной выплаты Зайцева полностью отвечал условиям, указанным в п. 2 Инструкции, оснований не рассматривать его кандидатуру для назначения ему такой выплаты не имелось, а не включение данного офицера в соответствующий список стало следствием неправомерных действий воинских должностных лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд выяснил, что после вынесения этого судебного решения каких-либо обстоятельств, установленных п. 7 Инструкции, по которым выплаты Зайцеву могли быть прекращены, не возникло.

Данные выводы заинтересованным лицом и его представителем не оспаривались. Не содержится доводов о несогласии с ними и в кассационной жалобе.

Суд также верно указал и на то, что длительность рассмотрения кандидатуры Зайцева на получение им дополнительной выплаты после вступления в силу указанного выше судебного решения и его исполнения командиром войсковой части 00007 с действиями либо бездействием самого заявителя в причинной связи не находится.

Анализ указанных обстоятельств и норм привел суд первой инстанции к правильному выводу о том, что в данных условиях бездействие Комиссии, не рассмотревшей вопрос о начислении Зайцеву спорной дополнительной выплаты, противоречит закону, повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, а, следовательно, с учетом отсутствия обстоятельств, касающихся его служебной деятельности, препятствующих назначению ему данной выплаты, его требования подлежат полному удовлетворению.

Ссылка автора кассационной жалобы на то, что рассмотрение вопроса о назначении Зайцеву выплаты в соответствии с нормативным актом, действовавшим в течение 2010 года, к компетенции Комиссии не относится, является несостоятельной.

Порядок назначения офицерам дополнительной выплаты в 2010 году был определен в п. 5 Инструкции, в соответствии с которым подготовка списка офицеров, имеющих право на ее получение, осуществлялось командиром воинской части. Рассмотрение же представленных перечней

воинских частей и списков офицеров, а также принятие решения о включении их в проект приказа Министра обороны Российской Федерации о

назначении дополнительных выплат было возложено на комиссию Министерства обороны, которая была образована на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 400-Б. После этого приказом Министра обороны Российской Федерации утверждался поименный список офицеров, которым назначаются дополнительные выплаты, с указанием конкретной суммы денежных средств, выплачиваемой офицеру ежемесячно.

В 2011 году приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 400, действующим до настоящего времени, были установлены аналогичные дополнительные выплаты. Этим приказом также была утверждена инструкция, определившая порядок назначения и производства этих выплат, аналогичный ранее действовавшему. При этом согласно п. 4 этой инструкции функции по принятию решения о включении офицеров в проект приказа Министра обороны Российской Федерации о назначении дополнительных выплат, как и ранее, возложены на Комиссию, которая была образована и функционирует на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2011 года N 405.

Установив вышеуказанные обстоятельства и проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, вопреки утверждению Конаковой О.В., Комиссия, бездействие которой оспорено Зайцевым, является именно тем органом, на который в чьей компетенции находилось рассмотрение вопроса о восстановлении прав заявителя, нарушенных в 2010 году, и принятию решения о включении его в проект соответствующего приказа Министра обороны Российской Федерации.

Доводы Конаковой О.В. о проведенной переписки с воинскими должностными лицами на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку судом достоверно установлено, что материалы поступили в Комиссию от заместителя председателя соответствующей комиссии РВСН, а причиной дальнейшего бездействия Комиссии Минобороны России стало не формальное нарушение установленного порядка, а ранее выработанная Комиссией позиция об отсутствии оснований для производства в 2011 дополнительных выплат, причитающихся военнослужащим и не выплаченным в 2010 году.

К аналогичным выводам следует прийти, оценивая ссылку представителя органа военного управления на решение Комиссии от 11 мая 2011 года (протокол N 8), поскольку предметом заявления Зайцева являлось бездействие Комиссии, связанное с рассмотрением его кандидатуры для производства дополнительной выплаты. Решение же, на которое ссылается автор кассационной жалобы, непосредственно по кандидатуре Зайцева не принималось.

Что же касается отсутствия надлежащего финансирования, то это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 30 ноября 2011 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 00007 майора Зайцева Сергея Владимировича об оспаривании бездействия комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам, проходящим службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, связанного с рассмотрением кандидатуры заявителя для производства дополнительной выплаты, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя комиссии - без удовлетворения.