Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 25 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда

в составе: председательствующего - Моши А.М., судей: Пересада А.Н. и Светлова А.Г., при секретаре Иванове И.О., с участием представителя заявителя Проходцева О.В., представителя Федеральной службы охраны РФ (ФСО) и Центральной жилищной комиссии ФСО Лысякова А.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя Проходцева О.В на решение 94 гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления подполковника Ивашина А. АлексА.а об оспаривании действий ФСО, Центральной жилищной комиссии ФСО и жилищной комиссии Спецсвязи ФСО, связанных с отказом во включении в список военнослужащих, нуждающихся в служебном жилье.

Заслушав доклад судьи Светлова А.Г., выступления представителя заявителя Проходцева О.В., поддержавшего требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также представителя ФСО и Центральной жилищной комиссии ФСО Лысякова А.С., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центральной жилищной комиссии ФСО от 26 января 2012 года (протокол N1) подполковнику Ивашина было отказано во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы в г.Москве на основании ч.2 ст.99 ЖК РФ - в связи с обеспеченностью жилым помещением в близлежащем населенном пункте - г.Одинцово Московской области.

Данное решение Ивашина оспорил в военный суд и просил обязать признать его с супругой нуждающимися в служебном жилье по месту военной службы в г.Москве и предоставить такое жилье. Кроме того, заявитель настаивал на взыскании в его пользу судебных расходов по делу в сумме 400 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении данных требований отказал.

Не соглашаясь с таким судебным решением, заявитель и его представитель Проходцев О.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять по делу новое решение - о полном удовлетворении заявленных требований.

Авторы жалобы полагают, что постановленное по делу решение изложено с существенными нарушениями процессуального закона - без соблюдения последовательности, установленной ст.198 ГПК РФ. Так в установочной части обжалуемого решения приведены обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, а также дана оценка доказательств. Лица, участвующие в деле, разрешенном в порядке Главы 25 ГПК РФ, названы сторонами.

При этом в жалобе подвергаются сомнению доказательственное значение расчета расстояния между г.Одинцово и г.Москва, указанного в судебном решении, и вывод суда по вопросу обеспеченности заявителя жильем в соответствии с установленными нормами.

Ссылаясь на абз.2 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ч.2 ст.99 ЖК РФ, авторы жалобы утверждают, что гарнизонный военный суд оставил без внимания неисполнение командованием возложенной на него обязанности обеспечить Ивашина в трехмесячный срок со дня прибытия на новое место военной службы служебным жилым помещением в г.Москве, вне зависимости от наличия таковых, а также - от наличия у заявителя права пользования жилым помещением в г.Одинцово.

При оценке взаимного расположения упомянутых городов, по мнению заявителя и его представителя, судом первой инстанции, вопреки сложившейся судебной практике, неверно истолковано и применено понятие "близлежащие населенные пункты", коими г.Москва и г.Одинцово не являются в силу отсутствия общих границ.

Далее в жалобе с приведением подробного описания процедуры государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, обосновывается невозможность применения при разрешении данного спора норм Положения о жилищных комиссиях федеральных органов государственной охраны, утвержденного приказом Директора ФСО России N307 от 24 июня 2010 года, которое не прошло указанных процедур.

В заключении в жалобе обращается внимание на необходимость удовлетворения, в числе прочих требований, просьбы заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов по делу, в частности, затрат на оформление доверенности представителя.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Ивашина был назначен на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения и получения в связи с этим офицерского воинского звания в апреле 2000 года, в связи с чем, в силу положений абз.5 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", может обеспечиваться служебным жильем на весь срок военной службы.

Заявитель проходит военную службу в подразделении Спецсвязи ФСО России, дислоцированном в г.Москве, где служебным жилым помещением не обеспечен.В то же время, Ивашина является членом семьи собственников жилого помещения (его родителей), общей площадью 57,6 кв.м., которое расположено в -, где заявитель с ноября 2002 года зарегистрирован по месту жительства и проживает со своей супругой, родителями и сестрой. На каждого проживающего в указанной квартире гражданина приходится более 11,5 кв.м. общей площади, при том, что на территории городского поселения Одинцово решением Совета депутатов городского поселения Одинцово

Одинцовского муниципального района Московской области от 11 февраля 2009 года N 2/31 установлена норма для принятия граждан на жилищный учет не более 8,0 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.Действительно, по смыслу общих норм, приведенных в ч.2 ст.99 и ст.104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.Вместе с тем, вопросы обеспечения служебным жильем военнослужащих, должны решаться с учетом специальных положений действующего законодательства, в частности - Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В соответствии с абз.2 п.1 ст.15 упомянутого Федерального закона служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.Таким образом, обеспеченность военнослужащих жилыми помещениями в целях предоставления им служебного жилья должна оцениваться не только применительно к населенному пункту, в котором дислоцирована соответствующая воинская часть, а и с учетом близлежащих населенных пунктов. Критерии отнесения населенных пунктов к близлежащим, по отношению к месту службы, должны определяться исходя из основного назначения служебных жилых помещений, которое состоит в возможности граждан своевременно и в разумный срок прибывать на службу. Относительно незначительное расстояние от г.Одинцово до г.Москва и наличие развитой транспортной инфраструктуры между ними являются общеизвестными фактами, которые в силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат. Правильно установив вышеуказанные обстоятельства, верно истолковав и применив подлежащие применению при разрешении данного спора упомянутые нормы права, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обеспеченности Ивашина и его супруги жилым помещением в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте - г.Одинцово, что препятствует постановке его на соответствующий учет с целью предоставления служебного жилья по линии ФСО в г.Москве. Что касается мнения авторов жалобы о том, что близлежащими могут признаваться лишь населенные пункты, имеющие общие границы, то оно из положений абз.2 п.1 ст.15 Федерального закона от "О статусе военнослужащих", не вытекает. Оспариваемое решение Центральной жилищной комиссии ФСО принято в пределах полномочий, предоставленных данному органу пунктом 2 Правил предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях в федеральных органах государственной охраны, утвержденных приказом Федеральной службы охраны РФ от 4 августа 2008 года N404 (зарегистрирован в Минюсте РФ 26 августа 2008 года за N 12182, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 8 сентября 2008 года N 36), на который имеется ссылка в судебном решении. В данной связи содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения о необоснованности применения судом также аналогичных норм Положения о жилищных комиссиях федеральных органов государственной охраны, утвержденного приказом Директора ФСО России N307 от 24 июня 2010 года, являются беспредметными. Содержание обжалуемого решения вполне соответствует требованиям к структуре данного судебного акта, установленным ст.198 ГПК РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при его изложении, как ошибочно полагают заявитель и его представитель, не допущено, при том, что судебное решение является правильным по существу и согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.Наличия оснований, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы также не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Решение 94 гарнизонного военного суда от 4 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления подполковника Ивашина А. АлексА.а об оспаривании действий Федеральной службы охраны РФ (ФСО), Центральной жилищной комиссии ФСО и жилищной комиссии Спецсвязи ФСО, связанных с отказомё во включении в список военнослужащих, нуждающихся в служебном жилье, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя Проходцева О.В. - без удовлетворения. Председательствующий