Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 15 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Ушаковой М.В. и Светлова А.Г., при секретаре Соловьеве Д.Ю., с участием представителей Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Минобороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ") Абдуллаевой Е.Ф. и Завьяловой М.В., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" Стручковой Е.А. на решение 94 гарнизонного военного суда от 12 мая 2012 года, которым частично удовлетворено заявление майора Доманского М. И. об оспаривании действий Министра обороны РФ, ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" и командира войсковой части - по вопросам выплаты ему денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В. и выступления представителей ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" Абдуллаевой Е.Ф. и Завьяловой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доманский оспорил в военный суд неустановление ему с 1 января 2012 года ежемесячной надбавки за классную квалификацию, а также выплату в марте 2012 года денежного довольствия в неполном, по сравнению с январем и февралем 2012 года, размере.

Заявитель просил обязать должностных лиц и орган, чьи действия оспаривались, каждого в пределах своей компетенции, принять необходимые меры для выплаты ему денежного довольствия за январь, февраль, март, апрель и май 2012 года в полном размере, в том числе - исходя из размера оклада по воинской должности с применением коэффициента 1,15 в соответствии с присвоенной квалификацией "бортовой специалист первого класса", и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Суд данные требования удовлетворил частично, обязав ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" вернуть Доманскому премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплаченные в январе-феврале 2012 года и удержанные из денежного довольствия заявителя за март 2012 года. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не соглашаясь с таким судебным решением, в той части, в которой требования заявителя удовлетворены, представитель ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" Стручкова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе, со ссылками на положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", обосновывается отсутствие права Доманского, проходящего военную службу в распоряжении командира, на получение в январе - феврале 2012 года премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Возможность удержания из денежного довольствия необоснованно произведенных выплат, по мнению автора жалобы, предусмотрена п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

Также в жалобе утверждается, что необоснованные выплаты Доманскому произведены на основании неверных исходных данных, внесенных в расчетную программу должностными лицами Главного управления кадров Минобороны РФ, что осталось при разрешении спора без внимания суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" Абдуллаева Е.Ф. и Завьялова М.В. поддержали требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а кроме того, высказывая мнение о том, что ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" не является органом военного управления, утверждали о нарушении гарнизонным военным судом правил подсудности при разрешении данного дела.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав выступления представителей ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено по делу, Доманскому, проходящему военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части -, в январе и феврале 2012 года денежное довольствие ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" выплачено с премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая в марте 2012 года была удержана из денежного довольствия заявителя.

Оценивая правомерность данного удержания, суд первой инстанции обоснованно исходил из конституционных положений, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Именно с учетом данной гарантии необходимо толковать установленную п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, возможность перерасчета денежного довольствия, выплаченного военнослужащему в большем, чем следовало, размере, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Поскольку каких-либо доказательств наличия судебного решения о взыскании спорных премий с Доманского либо согласия последнего на их удержание финансовым органом представлено не было, вывод гарнизонного военного суда о нарушении оспариваемыми действиями ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" прав заявителя в данной части является верным.

Что касается ссылок в апелляционной жалобе на отсутствие у Доманского права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также вины ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" в производстве ошибочных выплат, то они о неправильности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми по данному делу не являлись. Их исследование и оценка возможны в рамках иного спора - об истребовании в судебном порядке с Доманского по иску заинтересованных лиц военного ведомства необоснованно произведенных выплат.

Вопреки доводам представителей ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ", данное гражданское дело принято гарнизонным военным судом и разрешено в полном соответствии с правилами подсудности дел военным судам, установленными ст.25 ГПК РФ и ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

Наличия условий, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 12 мая 2012 года, которым частично удовлетворено заявление майора Доманского М. И. об оспаривании действий Министра обороны РФ, ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" и командира войсковой части - по вопросам выплаты ему денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" Стручковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий