Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 01 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 01 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М.

и судей Дарницына А.Г.,

Ушаковой М.В.,

при секретаре Соловьеве Д.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Даничкина В. И. на определение судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 года, которым возвращено заявление Даничкина В.И. об оспаривании действий руководителя ДЖО МО РФ по вопросу истребования у него документов и направления ему извещения о распределенном ему и членам его семьи жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой М.В., выступления заявителя Даничкина, поддержавшего частную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Даничкин, признанный с 1 августа 1996 года нуждающимся в получении жилья в избранном постоянном месте жительства (г. Москве), обратился в Мирнинский городской суд Архангельской области с заявлением, в котором оспорил бездействие Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее - ДЖО), выразившееся в невключении его в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилья, и нераспределнии ему квартиры по избранному месту жительства.

Решением указанного городского суда от 20 марта 2012 года заявление Даничкина удовлетворено и на ДЖО возложена обязанность включить заявителя и членов его семьи в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилья и распределить ему и членам его семьи жилое помещение по избранному месту жительства в городе Москве.

Данное судебное постановление вступило в законную силу 24 апреля 2012 года.

10 мая 2012 года врид директора ДЖО в адрес Даничкина направлено сообщение N194/7/10700, из которого следует, что во исполнение решения суда ему необходимо направить в территориальный отдел ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ заверенную копию судебного постановления и ряд документов, указанных в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года N1280.

7 июня 2012 года Даничкин направил в Мирненский гарнизонный военный суд заявление, в котором подробно изложил данные обстоятельства и указал, что требование ДЖО, изложенное в сообщении от 10 мая 2012 года, о повторном предоставлении им документов, необходимых для постановки его на учет, является невыполнимым и создает угрозу реализации его права на получение жилья за счет военного ведомства, связи с чем просил суд признать незаконным и необоснованным указанное требование, а также бездействие ДЖО, выразившееся в ненаправлении в его адрес извещения о распределенном ему жилом помещении, и обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 года заявление Даничкина возвращено без рассмотрения по существу в связи с его неподсудность военному суду.

15 июня 2012 года заявитель подал на указанное определение судьи частную жалобу, в которой просит его отменить, а дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судья неправильно определил предмет его обращения в суд, в результате чего принял незаконное и необоснованное решение о возвращении поданного им заявления. Как утверждает заявитель, существо его требований заключается в оспаривании действий ДЖО, выразившихся в незаконной "волоките" решения вопроса о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, которое должно быть ему распределено военным ведомством в лице ДЖО на основании решения Мирнинского городского суда от 20 марта 2012 года и право на получение которого возникло у него еще в период прохождения военной службы. В этой связи его заявление подлежит рассмотрению именно военным судом. Кроме того, отмечает Даничкин, поскольку решения городского суда ДЖО длительное время не исполнялись, при подаче заявления он посчитал, что военный суд быстрее и эффективнее обеспечит защиту его нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела и заслушав выступления заявителя, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

Оценивая содержание поданного Даничкиным в гарнизонный военный суд заявления, судебная коллегия находит, что оспариваемые им действия ДЖО, выразившиеся в направлении ему сообщения с требованием предоставить ряд документов, совершены жилищным органом во исполнение вступившего в законную силу упомянутого судебного постановления Мирнинского городского суда, о чем прямо указано в этом сообщении.

Иные требования, изложенные Даничкиным в заявлении, касающиеся непринятия ДЖО мер по распределению ему жилья (ненаправления ему извещения и незаключения с ним договора социального найма), подлежат разрешению в порядке исполнения того же решения суда, в соответствии с которым на ДЖО возложена обязанность включить заявителя и членов его семьи в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении жилья и распределить ему и членам его семьи жилое помещение по избранному месту жительства в городе Москве.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о том, что требования Даничкина неразрывно связаны с исполнением вступившего в законную силу решения Мирнинского городского суда от 20 марта 2012 года, в связи с чем законных оснований для его рассмотрения гарнизонным военным судом не имеется, однако в этих условиях судье в соответствии с ч. 1 ст.134 ГПК РФ следовало не возвратить заявление, а отказать в его принятии, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что при вынесении оспариваемого определения судьей неверно применены нормы процессуального права, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены определения в апелляционном порядке.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению материалов по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 года отменить и принять новое определение, которым в принятии к производству Мирненского гарнизонного военного суда заявления Даничкина об оспаривании действий руководителя ДЖО МО РФ по вопросу истребования у него документов и направления ему извещения о распределенном ему и членам его семьи жилого помещения,- отказать.

Что касается утверждения заявителя о том, что суд неверно определил предмет его требований, то оно является надуманным и не может служить основанием для направления дела в гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу, поскольку анализ содержания заявления от 7 июня 2012 года очевидно свидетельствует о том, что поводом для его подачи явилось неисполнение органом военного управления в установленные сроки решения городского суда, в соответствии с которым на ДЖО возложена обязанность принять заявителя на соответствующий учет и распределить ему жилое помещение в городе Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ч.2 ст.327.1, ч.1 ст.134 и ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 года о возвращения заявления Даничкина В.И. об оспаривании действий руководителя ДЖО МО РФ - отменить и вынести новое определение, в соответствии с которым в принятии указанного заявления Даничкина В.И. - отказать.

Частную жалобу Даничкина В. И. на определение судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 9 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий