Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 20 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Ракова А.В. и Пересады А.Н., при секретаре Санфирове В.И., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Подшибякина П.Ю. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части _ старшего сержанта запаса Губанова Сергея Ивановича об оспаривании действий Министра обороны РФ и ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" (далее по тексту ЕРЦ), связанных с исключением из списков личного состава воинской части и невыплатой денежного довольствия в полном объеме при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Губанов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- обязать ЕРЦ произвести выплату ему денежного довольствия с 6 апреля по 16 мая 2012 года, так как в этот период он выполнял свои обязанности;

- обязать Министра обороны РФ изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части с 6 апреля на 16 мая 2012 года.

Суд первой инстанции данные требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Не соглашаясь с этим судебным постановлением, представитель Министра обороны РФ подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления Губанова.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Министра обороны РФ указывает, что оспариваемое решение, по его мнению, является незаконным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Как отмечает в жалобе автор, при вынесении решения судом не было учтено, что Губанов на момент исключения из списков личного состава воинской части был обеспечен денежным довольствием и иными видами обеспечения. Данное обстоятельство, по его мнению, доказывает отсутствие нарушений и вины со стороны Министра обороны РФ при увольнении и исключении заявителя из списков личного состава воинской части.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что суд оставил без рассмотрения ходатайство представителя Министра обороны РФ о привлечении в качестве заинтересованного лица командира войсковой части _.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению автора жалобы, обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права и является правильным.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, приказом Министра обороны РФ N _ от 23 апреля 2012 года Губанов был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта и исключен из списков личного состава части 6 апреля 2012 года. Выписка из данного приказа Министра обороны РФ поступила в воинскую часть только 16 мая 2012 года, в связи с чем до середины мая 2012 года Губанов в полном объеме продолжал исполнять свои служебные обязанности и согласия на исключение из списков личного состава воинской части без необходимых расчетов не давал.

27 апреля 2012 года на его лицевой счет из ЕРЦ были перечислены денежные средства, состоящие из единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, полагающееся при увольнении с военной службы и денежное довольствие по 6 апреля 2012 года. Денежное довольствие за период с 7 апреля по 16 мая 2012 года он не получал.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава войсковой части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Проанализировав данные обстоятельства, с учетом требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что на 6 апреля 2012 года - дату исключения из списков личного состава воинской части Губанов фактически не был полностью обеспечен установленным денежным довольствием, в связи с чем оспариваемый приказ Министра обороны РФ является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку Губанов до 16 мая 2012 года реально исполнял обязанности военной службы, исходя из принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, суд также пришел к правильному выводу о необходимости восстановления его на службе до этого дня, с которого он и должен быть исключен из списков личного состава войсковой части _ с производством ему по обозначенную дату полного расчета по денежному довольствию и иным видами обеспечения.

Вопреки мнению автора жалобы, непривлечение судом командира войсковой части _ в качестве заинтересованного лица по ходатайству представителя Министра обороны РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку действия данного должностного лица заявителем не оспаривались и каких-либо требований к нему не предъявлялось.

Также довод автора жалобы о об отсутствии вины со стороны Министерства обороны РФ при увольнении заявителя с военной службы, является несостоятельным, поскольку в суде было установлено и подтверждается материалами дела, что командование выполнило возложенные на него обязанности и предприняло меры, направленные на своевременное увольнение заявителя с военной службы, однако Министр обороны РФ как должностное лицо, осуществляющий управление Вооруженными Силами РФ (в состав которого входит и Главное управление кадров МО РФ и ФКУ "ЕРЦ МО РФ") не издал соответствующий приказ, который позволил бы своевременно произвести расчет с Губановым при исключении его из списков личного состава воинской части.

Иные доводы представителя Министра обороны РФ, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части _ старшего сержанта запаса Губанова С. И. об оспаривании действий Министра обороны РФ и ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", связанных с исключением из списков личного состава воинской части и невыплатой денежного довольствия в полном объеме при увольнении с военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ Подшибякина П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий