Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 24 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Массина А.И. и судей Ушаковой М.В. и Пересады А.Н., при секретаре Тарасовой И.Н., с участием прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Сухорукова И.А., рассмотрела гражданское дело по апелляционному представлению участвовавшего в деле заместителя прокурора комплекса "Байконур" на решение 26-го гарнизонного военного суда от 25 мая 2012 года о частичном удовлетворении иска гражданина Карева Тимофея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Массина А.И. и мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционное представление удовлетворить, решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований истца, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции частично удовлетворено исковое заявление Карева Тимофея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации компенсации за моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности.

С Министерства финансов РФ в пользу истца взыскано 12 000 рублей, а в остальной части иска на сумму 38 000 рублей отказано.

Не соглашаясь с таким решением, прокурор, участвовавший в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывается, что дело рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства, при этом суд не указал в решении, повлекло ли применение к оправданному меры пресечения в виде подписки о невыезде нравственные страдания, доказательства причинения таковых, как и физических страданий в результате привлечения к уголовной ответственности, в решении отсутствуют, а при принятии решения не учтено, что Карев фактически совершил преступление, предусмотренное ст. 327 УПК РФ, представив при приеме на работу фиктивный диплом о высшем образовании.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела, 19 ноября 2010 года в отношении Карева Т.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и к нему применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вступившим в законную силу приговором 26-го гарнизонного военного суда от 15 июля 2011 года он в совершении данного преступления признан невиновным и оправдан за отсутствием состава преступления.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Карев обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, который судом был удовлетворен частично.

Это дело, в полном соответствии со ст. 136 ч. 2 УПК РФ было рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, что прямо предусмотрено указанной нормой закона.То обстоятельство, что Карев при устройстве на работу действительно предъявил фальсифицированный диплом о высшем образовании, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, на правильность принятого решения о частичном удовлетворении требований истца не влияет, поскольку эти действия могут подпадать под признаки другого преступления, а именно ст. 327 ч. 1 УК РФ, которая в обвинение Кареву не вменялась.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе", право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Является несостоятельным и утверждение в апелляционной жалобе о том, что решение не содержит данных о том, повлекло ли применение к оправданному меры пресечения в виде подписки о невыезде нравственные страдания, а доказательства причинения таковых, как и физических страданий в результате привлечения к уголовной ответственности, в решении отсутствуют.

В решении прямо указано, что истец в период производства по уголовному делу обращался за медицинской помощью в связи с головными болями, головокружением, находился на лечении в кардиологическом отделении, ему были присущи синдромы невроза в виде пониженного настроения, упадка сил, нарушений сна, функции сердечно-сосудистой системы и т.п. При этом данные обстоятельства подтверждены не только показаниями истца, но исследованными в суде выписным эпикризом и листком нетрудоспособности.

Правильно учтено судом и то, что в результате применения к Кареву меры пресечения в виде подписки о невыезде были нарушены его неимущественные права на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания, что бесспорно причиняло ему нравственные страдания.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26-го гарнизонного военного суда от 25 мая 2012 года о частичном удовлетворении иска гражданина Карева Т. А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации компенсации морального вред, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий