Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 22 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда

в составе: председательствующего Массина А.И., судей Карнишеваса В.С. и Пересады А.Н., при секретаре Шаманаеве А.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Майоршина А.А. на решение 101 гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части _ прапорщика запаса Майоршина Александра Александровича на действия начальника ФГУ " _ регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ, связанных с предоставлением жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Карнишеваса В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4 июля 2008 года семье Майоршина, состоящей из 7 человек, была предоставлена четырехкомнатная квартира площадью 100,6 кв.м. в г. _.

Однако Майоршин, желая получить еще одну квартиру площадью не менее 25,4 кв.м., в октябре 2011 года с заявлением обратился в ФГУ " _ регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ, в котором просил сообщить ему состоит ли он в очереди на получение жилья надлежащей площади и когда оно будет ему предоставлено. Ответ на это письмо заявитель не получил.

Считая, что начальник названного учреждения нарушил его права, Майоршин с заявлением обратился в суд, в котором просил бездействия начальника ФГУ " _ регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ по предоставлению жилого помещения признать незаконными в связи с чем обязать последнего до 1 сентября 2012 года предоставить ему и членам его семьи жилое помещение в г. _ площадью не менее 25, 4 кв.м.

Гарнизонный военный суд, рассмотрев требования заявителя, отказал в их удовлетворении.

Выражая несогласие с таким судебным решением, Майоршин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование автор апелляционной жалобы указывает, что решение суда противоречит нормам действующего законодательства, согласно которым он и члены его семьи имеют право на получение жилого помещения

площадью не менее 126 кв.м. Несмотря на это, ему была предоставлена квартира площадью 100,6 кв.м.

Кроме того, по мнению Майоршина, хотя суд и указал в решении о том, что он и члены его семь состоят в списке на получение жилья, однако это утверждения является беспредметным, поскольку этот вопрос судом исследован не был.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено.

Согласно материалам дела, в ходе судебного заседания были рассмотрены все возражения заявителя, которые тот и его представитель излагали в суде и которые повторно изложены Майоршиным в его апелляционной жалобе, как основания для отмены судебного решения. При этом, вопреки утверждениям Майоршина, в решении военного суда полно и объективно изложены как доказательства, свидетельствующие о необоснованности его требований, так и нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим, увольняемым с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставление в собственность жилых помещений по избранному постоянному месту жительства.

Согласно материалам дела исследованных судом, что не оспаривается в апелляционной жалобе, 10 декабря 1999 года Майоршин был уволен с военной службы, а 4 июля 2008 года ему и членам семь, состоящей из 7 человек, была предоставлена четырехкомнатная квартира площадью 100,6 кв. м., в которую заявитель еще не вселился. При этом, вопреки утверждению автора жалобы, согласно письменным уведомлениям командира войсковой части _ и военного прокурора - войсковая часть _, Майоршин состоит в списке военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что права заявителя на получение им надлежащего жилого помещения, начальником ФГУ " _ регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ не нарушены, а требования заявителя являются преждевременными.

Что касается требования Майоршина относительно срока предоставления ему квартиры, то и в этой части решение военного суда является законным и обоснованным. Так суд первой инстанции, сославшись на приказ МО РФ от 3 ноября 2010 года N1455, правомерно указал в решении, что распределение жилых помещений осуществляет единый Департамент жилищного обеспечения МО РФ на всей территории

Российской Федерации, а поэтому предоставление заявителю жилого помещения надлежащей площади в срок до 1 сентября 2012 года, нарушит

права остальных военнослужащих, состоящих как и Майоршин в общей очереди на получение жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 101 гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Майоршина Александра Александровича на действия начальника ФГУ " _ регионального управления жилищного обеспечения" МО РФ, связанных с предоставлением жилого помещения - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий