Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 29 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе председательствующего - Массина А.И. и судей Ракова А.В. и Томашевича В.В., при секретаре - Шаманаеве А.В., с участием представителя командира войсковой части _ майора Ямалова Р.Л., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица на решение 26-го гарнизонного военного суда от 10 мая 2012 года о частичном удовлетворении заявления младшего лейтенанта Селиванова Константина Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части _, связанных с выплатой денежного довольствия без учета районного коэффициента 1,4.

Заслушав доклад судьи Массина А.И. и объяснения представителя должностного лица, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции частично удовлетворено заявление младшего лейтенанта Селиванова Константина Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части _, связанных с выплатой денежного довольствия без учета районного коэффициента 1,4.

Суд первой инстанции признал выплату заявителю денежного довольствия, в т.ч. единовременного денежного вознаграждения по итогам за 2011 год без учета районного коэффициента 1,4 незаконной и обязал командира войсковой части _ издать приказ о выплате Селиванову единовременного денежного вознаграждения за 2011 год и денежного довольствия с 1 января 2012 года с учетом районного коэффициента 1,4.

В требованиях заявителя о производстве выплат с учетом районного коэффициента в последующем отказано.

Не соглашаясь с таким решением, представитель командир войсковой части _ подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывается, что в соответствии со ст. 11 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года с момента подписания данного Соглашения на территории подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в т.ч. бывшего Союза ССР, а поэтому ссылка суда на распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 года N 1644-рс как на основание для применение районного коэффициента к денежному довольствию Селиванова ошибочна.

К тому же, в этом распоряжении речь идет о применении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, работающих и проживающих на территории комплекса "Байконур", а применение коэффициента к денежному довольствию военнослужащих не предусмотрено.

Далее автор жалобы указывает, что ранее отдельным категориям военнослужащих выплаты производились с повышением в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 марта 1974 года N 188-75 "О льготах для личного состава Советской армии, Военно-Морских сил, Министерства органов внутренних дел СССР, войск и органов Министерства государственной безопасности СССР за службу в отдаленных местностях Союза СССР".

В суде апелляционной инстанции представитель должностного лица поддержал изложенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить по приведенным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, основано на полном и правильном установлении всех фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивы принятого решения изложены в судебном постановлении и являются убедительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что последний, является военнослужащим ФСБ и проходит военную службу по контракту на космодроме Байконур.

Город Байконур, в котором проходят военную службу военнослужащие войсковой части - полевая почта _, в том числе и заявитель Селиванов, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 1994 года N 1122 находится в районе экологического кризиса.

Пунктом 4 ст. 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что с 1 января 2012 до 1 января 2013 года в отношении военнослужащих органов Федеральной службы безопасности действует прежняя редакция статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривалось, что военнослужащим, проходящим службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в т.ч. отдаленных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, проживающих и работающих в указанных районах и местностях.

В апелляционной жалобе правильно обращается внимание на то, что распоряжением Совета Министров СССР от 20 июля 1987 года N 1644-рс установлен районный коэффициент 1,4 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, учреждений и воинских частей, расположенных в г. Ленинске Казахской ССР (ныне - город Байконур), однако в силу прямого указания в п. 5 ст. 13 Закона РФ "О статусе военнослужащих" вывод автора жалобы о том, что коэффициент 1,4 к денежному довольствию военнослужащих, проживающих и проходящих службу на территории комплекса "Байконур" неприменим, является ошибочным.

Является несостоятельным и утверждение представителя должностного лица о том, что ссылка суда на распоряжение Совета Министров СССР от 20 июля 1987 года N 1644-рс как на основание для применение районного коэффициента к денежному довольствию Селиванова неверна ввиду противоречия ст. 11 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1992 года, не допускающей применение норм третьих государств, в т.ч. бывшего Союза ССР.

Так, в соответствии со ст. 1 "Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти", на период аренды город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим статусу города Федерального значения Российской Федерации, с особым режимом функционирования объектов, предприятий и организаций, а так же проживания граждан.

Согласно ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о социальных гарантиях граждан Российской Федерации и Республики Казахстан, проживающих и (или) работающих на комплексе "Байконур" (Алма-Ата, 12 октября 1998 года), социальные гарантии граждан Российской Федерации обеспечиваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд при разрешении создавшегося спорного правоотношения правомерно применил нормы Российского законодательства, а ссылка представителя командира части о недопустимости такового в силу запрета, содержащегося в п. 11 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года основана на ошибочном понимании правового статуса города "Байконур" и проживающих там военнослужащих.

Что же касается упоминания в апелляционной жалобе постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 марта 1974 года N 188-75, то оно при таких обстоятельствах является беспредметным и поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 10 мая 2012 года о частичном удовлетворении заявления младшего лейтенанта Селиванова К. В. об оспаривании действий командира войсковой части _, связанных с выплатой денежного довольствия без учета районного коэффициента 1,4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - командира войсковой части _ - без удовлетворения.

Председательствующий