Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 27 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Томашевича В.В. и Пересады А.Н., при секретаре Санфирове В.И., с участием Асанова Д.Е., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ") Стручковой Е.А. на решение 94 гарнизонного военного суда от 6 июня 2012 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части _ подполковника Асанова Дмитрия Егоровича об оспаривании действий руководителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ", связанных с выдачей ему денежного довольствия за апрель 2012 года в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., выступление заявителя Асанова, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Асанов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ", связанные с выдачей ему денежного довольствия за апрель 2012 года в меньшем размере и обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" выплатить удержанные денежные средства, а также компенсацию морального вреда, в размере 132 240 рублей. Кроме того, заявитель просил возместить ему судебные расходы в сумме 200 рублей.

Суд данные требования удовлетворил частично, признал действия руководителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ", связанные с удержанием из денежного довольствия Асанова за апрель 2012 года, выплаченной в январе - марте 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, незаконными и обязал руководителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" выплатить Асанову удержанную часть его денежного довольствия за апрель 2012 года, в размере выплаченной ему в январе феврале и марте 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также взыскал с ответчика в пользу заявителя понесенные судебные расходы в размере 150 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В удовлетворении остальной части требований заявителю о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Не соглашаясь с таким судебным решением, в той части, в которой требования заявителя удовлетворены, представитель ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" Стручкова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе, со ссылками на положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", обосновывается отсутствие права Асанова, проходящего военную службу в распоряжении командира войсковой части _, на получение премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Возможность удержания из денежного довольствия необоснованно произведенных выплат, по мнению автора жалобы, предусмотрена п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

Также в жалобе утверждается, что необоснованные выплаты Асанову произведены на основании неверных исходных данных, внесенных в расчетную программу должностными лицами Главного управления кадров Минобороны РФ, что осталось при разрешении спора без внимания суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заявителя Асанова, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено по делу, Асанову, проходящему военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части _, ранее денежное довольствие ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" было выплачено с премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая в апреле 2012 года была удержана из денежного довольствия заявителя.

Оценивая правомерность данного удержания, суд первой инстанции обоснованно исходил из конституционных положений, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ).

Именно с учетом данной гарантии необходимо толковать установленную п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, возможность перерасчета денежного довольствия, выплаченного военнослужащему в большем, чем следовало, размере, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Поскольку каких-либо доказательств наличия судебного решения о взыскании спорных премий с Асанова либо согласия последнего на их удержание финансовым органом представлено не было, вывод гарнизонного военного суда о нарушении оспариваемыми действиями ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" прав заявителя в данной части является верным.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у Асанова права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также вины ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" в производстве ошибочных выплат, то они о неправильности обжалуемого решения не свидетельствуют, поскольку данные обстоятельства юридически значимыми по данному делу не являлись. Их исследование и оценка возможны в рамках иного спора - об истребовании в судебном порядке с Асанова по иску заинтересованных лиц военного ведомства необоснованно произведенных выплат.

Вопреки доводам представителей ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ", данное гражданское дело принято гарнизонным военным судом и разрешено в полном соответствии с правилами подсудности дел военным судам, установленными ст. 25 ГПК РФ и ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

Наличия условий, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 6 июня 2012 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части _ подполковника Асанова Д. Е. об оспаривании действий руководителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ", связанных с выдачей ему денежного довольствия за апрель 2012 года в меньшем размере оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" Стручковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий