Кассационное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда от 26 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда

В составе: председательствующего - Серебрянского В.И.,

судей - Литвинова В.С. и

Карнишеваса В.С.,

при секретаре Соловьеве Д.Ю., рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Бакушева Д.К. на приговор 95 гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 года, в соответствии с которым военнослужащий по призыву войсковой части _ рядовой

Бакушев Д. К.,

осужден по ч. 1 ст. 335 УК РФ к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Серебрянского В.И., и мнение начальника отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Чернухи В.М. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия по уголовным делам -,

УСТАНОВИЛА:

Бакушев признан виновным в том, что около 14 часов 6 июня 2012 года в спальном помещении казармы за сделанное в его адрес замечание по поводу ношения формы одежды дважды ударил кулаком в лицо сослуживца рядового Ч..

Обстоятельства совершения этого преступления приведены в приговоре суда первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, либо определить его в виде штрафа, в обоснование чего приводит следующие доводы.

При назначении наказания суд не учел требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а также и то обстоятельство, что потерпевший на протяжении длительного времени постоянно в оскорбительной форме делал необоснованные замечания, что и явилось поводом для совершения преступления. Суд хотя и указал в приговоре существенные смягчающие обстоятельства по делу, однако в то же время назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

В дополнительной кассационной жалобе Бакушев обращает внимание на то, что он является единственным сыном в семье и ему стыдно за свой поступок перед родителями. Честь и личное достоинство потерпевшего он не унижал. С учетом изложенного он просит применить к нему наказание в виде дисциплинарного ареста на гауптвахте на максимальный срок.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Бакушева в совершении указанных в приговоре преступных действий являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку. Не оспаривается вина в содеянном и в кассационной жалобе.

Противоправные действия Бакушева по ч. 1 ст. 335 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции обоснованно и в достаточной степени учтены как данные о его личности, так и смягчающие наказание обстоятельства.

Так, судом прямо указано в приговоре о том, что Бакушев в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления. Было известно суду и семейное положение виновного.

Именно с учетом этих смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного общественно опасного деяния, при оценке которого суд правильно исходил из объекта посягательства, формы вины, категории преступления, конкретных обстоятельств содеянного, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, несмотря на то, что Бакушев по военной службе характеризуется отрицательно, суд посчитал возможным не лишать его свободы, а применить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ и направить для отбывания наказания в дисциплинарную воинскую часть.

Такой вывод окружной военный суд находит правильным.

Что касается размера наказания, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Не имеется и оснований для применения дисциплинарного ареста на гауптвахте, поскольку такое наказания для осужденных ст. 44 УК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор 95 гарнизонного военного суда от 31 июля 2012 года в отношении Бакушева Д. К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий