Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 20 июля 2012 г. по делу N 1-235-2012

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинякина И.П..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Евдокимовой Е.И.,

подсудимого Костина Н.В.

защитника Беспалова П.И., предоставившего удостоверение N и ордер N

потерпевшей ФИО1 и ее защитника Бачурина Ю.В., предоставившего удостоверение N и ордер N

при секретаре Радченко А.С.

рассмотрев уголовное дела в отношении

Костина Н.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: х. "адрес", гражданина РФ, образование высшее, холостого, пенсионера, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут в х. "адрес" водитель Костин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты"" г/н N регион, двигался со скоростью около 120 км/ч по проезжей части "адрес" в направлении "адрес" с включенным дальним светом фар автомобиля. В автомобиле в качестве пассажира сидела ФИО1 Костин Н.В. и ФИО1, не были пристегнуты ремнями безопасности. При движении с повышением разрешенной скорости движения в 60 км/ч по участку проезжей части "адрес" х. "адрес" в районе здания N, где имеется закругление проезжей части влево Костин Н.В. не проявил должного внимания к движении. Своего транспортного средства и дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением автомобиля, совершил выезд за правую по ходу его движения обочину автодороги, где допустил наезд на препятствие - стену здания N по "адрес".

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в "адрес". На основании заключения судебной медицинской экспертизы у ФИО1 были зафиксированы следующие повреждения: "данные изъяты". Повреждения квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью ( по признаку "вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи").

В данной дорожной обстановке водитель Костин Н.В. допустил нарушение следующих правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием:

Пункт 2.1.2 "При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями."

Пункт 2.7. "Водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения."

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.2. "В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч."

В судебном заседании подсудимый Костин Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в х. "адрес" он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем "Хонда Одиссей" В автомобиле в качестве пассажира сидела ФИО1 Он не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на здание.

Допросив подсудимого Костина Н.В., потерпевшею ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Костина Н.В в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа совокупности доказательств, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, в частности:

- показаниями потерпевшей ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в х. "адрес" Костин Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем " "данные изъяты"" Она сидела в автомобиле в качестве пассажира. Костин Н.В.двигался с большой скоростью, не справился с управлением автомобиля, и совершил наезд на здание, в результате которого она получила телесные повреждения, по поводу чего перенесла несколько операций и в настоящее время проходит лечение.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут в х. "адрес" произошло ДТП с участием водителя Костина Н.В., в результате которого получила телесные повреждения ФИО1 (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия -участка проезжей части "адрес" х ... "адрес" (л.д.6-9)

- схемой места ДТП. В ходе составления которой была произведена фиксация обнаружения следов совершения ДТП (л.д.10)

-справкой из "адрес" о поступлении с полученными телесными повреждениями ФИО1 (л.д.11).

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения, причиненные ФИО1 в результате ДТП, квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью ( по признаку "вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи" (л.д.66-68).

-постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" о привлечении Костина Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут в х. "адрес" в состоянии опьянения (л.д.17).

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ N 377 от 27.12.2009) -.нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Костину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном боевых действий, имеет награды.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, признаётся его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костина Н.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Гражданский иск потерпевшей о взыскания материального ущерба, Костин Н.В. не оспаривал, признал в полном обьеме, поэтому суд удовлетворяет его.

Учитывая физические и нравственные страдания потерпевшей, причиненные ей в результате ДТП, суд удовлетворяет иск о компенсации морального вреда частично.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина Н.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ N 377 от 27.12.2009) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его периодически являться для регистрации в органы контролирующие условно осужденных.

Дополнительное наказание Костину Н.В, в виде лишения права управления транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Костина Н.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму "данные изъяты") рублей и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты") рублей.

Меру пресечения Костину Н.В в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: И.П. Кинякин