Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 июля 2012 г. по делу N 2-1302/12

Фрунзенский районный суд гор.Владимира

в составе:

председательствующего судьи: Знайко Н.В.

при секретаре: Палеевой Е.П.

с участием сторон:

истца: Большакова В.Ф.

представителя ответчика: Бельской О.Б.

( по доверенности Дата.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Большакова В.Ф. к Адвокатской палате Владимирской области об отмене заключения квалификационной комиссии от 30.01.2012 года и решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 10.02.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Большаков В.Ф. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Владимирской области об отмене заключения квалификационной комиссии от 30.01.2012г. и решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области т 10.02.2012 года.

В обоснование иска указал, что 16 марта 2012 года им было получено решение Совета адвокатской палаты Владимирской области от 10.02.2012 года, согласно которому к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за невыполнение без уважительных причин обязанностей по отчислению денежных средств на общие нужды адвокатской палаты за период сентябрь-ноябрь 2011 года. Данное решение было вынесено на основании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Владимирской области от 30.01.2012г., которая посчитала, что он допустил нарушения п.п. 4,5 ст.7 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.6 ст.15 КПЭА. Ознакомившись с решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 10.02.2012 года, считает его и заключение квалификационной комиссии от 30.01.2012 года незаконными по следующим основаниям. В июле 2011 года он прекратил свою деятельность в качестве адвоката, о чем в трудовой книжке выполнил соответствующую запись Номер от Дата С указанного времени он не получал с клиентов вознаграждений, поэтому производить отчисления на общие нужды адвокатской палаты, а также содержание адвокатского кабинета не имел возможности. В связи с тем, что он прекратил свою деятельность, его перестали включать в списки дежурных адвокатов. С 01.07.2011 года в связи с прекращением своей деятельности он расторг договор аренды в помещении ... ", Дата закрыл свой расчетный счет в ... ", тем не менее, за июль и август перечислил деньги на счет адвокатской палаты почтовыми переводами. Однако поскольку он принимал участие в защите своего клиента 02.11.2011 года, то с 03.11.2011 года просил Совет Адвокатской палаты Владимирской области исключить его из реестра адвокатов по собственному желанию. Данное заявление было отправлено в тот же день обычной почтой, однако никакого ответа на него не последовало. Тогда 11.11.2011 года указанное заявление было направлено по электронной почте. 14.11.2011 года из Адвокатской палаты Владимирской области ему сообщили об имеющейся у него задолженности перед Адвокатской палатой Владимирской области и о не получении его заявления об исключении из реестра адвокатов. Он ответил, что с июля 2011 года доходов не имеет, а с пенсии платить не намерен, и в третий раз отправил заявление об исключении из реестра адвокатов по собственному желанию. Указал, что заявление о прекращении его деятельности и исключении из реестра адвокатов ответчиком не рассматривалось. Считает, что поскольку он обратился с заявлением раньше, чем принятые Адвокатской палатой Владимирской области решения просит отменить заключение квалификационной комиссии от 30.01.2012г. и решение Совета Адвокатской палаты от 10.02.2012 года как незаконные.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Владимирской области - Бельская О.Б. с иском не согласилась, пояснив, что в адрес Президента Адвокатской палаты Владимирской области поступила докладная записка главного бухгалтера П. в отношении адвоката Большакова В.Ф., осуществляющего свою деятельность в ... ( адвокатский кабинет). Из докладной следовало, что за адвокатом Большаковым В.Ф. имеется задолженность по обязательным отчислениям адвоката, а именно: ... рублей в Адвокатскую палату Владимирской области за период сентябрь-ноябрь 2011 года, ... рублей - в Федеральную палату адвокатов РФ за тот же период, итого: ... рублей. Отчисление за счет вознаграждения средств на общие нужды адвокатской палаты является обязанностью адвоката в соответствии с пп.4,5 п.1 ст.7 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ", ст.15 п.6 КПЭА, а также предусмотрено решением 5-го Всероссийского съезда адвокатов, решением конференции адвокатов Владимирской области от 28.01.11г., которым предусмотрен размер и сроки внесения обязательных отчислений. Усматривая нарушение истцом вышеназванных положений, первый вице-президент Адвокатской палаты Владимирской области Бельская О.Б. обратилась в адрес Президента Адвокатской палаты Владимирской области с представлением, в котором, ссылаясь на вышеизложенные доводы, в соответствии со ст. 20,21 Кодекса профессиональной этики в отношении адвоката адвокатского кабинета ... Большакова В.Ф. просила возбудить дисциплинарное производство. 30.01.2012г. квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Большакова В.Ф. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной деятельности адвоката. Заключение устанавливает наличие фактический обстоятельств и факт нарушения норм ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Кодекса профессиональной этики адвоката. Считает, что заключение квалификационной комиссии принято с соблюдением ст. 33 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ст.23 КПЭА и оно обжалованию не подлежит. Решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области принято с соблюдением пп.9 п.3 ст.31 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", пп.1 п.1 ст. 25, ст.18 КПЭА. Процедура соблюдена. Трудовые отношения на адвокатов не распространяются. Заявление истца о прекращении статуса адвоката получили 10.01.2012 года и на заседании Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 20.01.2012 года решили его не рассматривать в связи с возбуждением 22.12.2011г. в отношении него дисциплинарного производства. Просила в удовлетворении заявления истцу отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002

года N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам ( далее-доверители) в целях защиты прав, свобод и законных интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов ( пункт 2 статьи 3 Закона).

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" Адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, оказания юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Из содержания положений пунктов 1,2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первый Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года ( далее - КПЭА), следует, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести, достоинстве, а также авторитете адвокатуры. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, должен стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационных комиссий и Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, проводимыми в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1,4,6 статьи 18 КПЭА нарушение адвокатом требований об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Мерами дисциплинарной ответственности могут являться : замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 63-ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" статус адвоката может быть прекращен по решению Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно п.п.4,5 п.1 ст. 7 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат обязан:

4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;(пп. 4 в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)

5) ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

В соответствии со п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органа адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их полномочий.

В судебном заседании установлено, что Большаков В.Ф. имел статус адвоката ( адвокатский кабинет ... ).

21.12.2011 года в Адвокатскую палату Владимирской области на имя Президента поступило представление первого вице-президента Бельской О.Б. в отношении адвоката адвокатского кабинета Большакова В.Ф.( ... ).

Из представления следует, что 15.12.2011г. в адрес Президента Адвокатской палаты Владимирской области поступила докладная записка главного бухгалтера АПВО П ... в отношении адвоката Большакова В.Ф ... Из докладной следует, что за адвокатом имеется задолженность по обязательным отчислениям адвоката, а именно: ... рублей в Адвокатскую палату Владимирской области за период сентябрь-ноябрь 2011 года, ... рублей в Федеральную палату адвокатов РФ за тот же период, итого: ... рублей. Отчисления за счет вознаграждения средств на общие нужды адвокатской палаты является обязанностью адвоката в соответствии с законом об адвокатской деятельности, а также предусмотрено решением 5-го Всероссийского съезда адвокатов и решением конференции адвокатов Владимирской области от 28.01.11г., которым предусмотрен размер и сроки внесения обязательных отчислений.

Усматривая в действиях адвоката Большакова В.Ф. нарушение пп4,5 п.1 ст.7 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.6 ст.15 КПЭА, а также решения Всероссийского съезда адвокатов и решения конференции Владимирской области, Бельская О.Б. просила возбудить в отношении адвоката Большакова В.Ф. дисциплинарное производство.

В соответствии со статьями 20,21 КПЭА указанное представление было признано Президентом Адвокатской палаты Владимирской области допустимым поводом для возбуждения в отношении адвоката Большакова В.Ф. дисциплинарного производства и направления его для рассмотрения в квалификационную комиссию.

Рассмотрение дисциплинарного производства на заседании квалификационной комиссии было назначено на 30.01.2012 года в 11-00 час.

Пунктом 1 статьи 21 КПЭА предусмотрено, что Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

При этом приведенной выше правовой нормой не предусмотрена специальная форма возбуждения дисциплинарного производства, следовательно, является допустимым направление документов проверки в квалификационную комиссию с уведомлением участников дисциплинарного производства.

Установлено, что уведомлением от 22.12.2011г, исх. Номер, направленным адвокату Большакову В.Ф. Президент Адвокатской палаты Владимирской области Д. сообщил о возбуждении в отношении него дисциплинарного, а также о месте и времени заседания квалификационной комиссии- 30.01.2012г. в 11-00 час. ( ... ).

Таким образом, сроки возбуждения дисциплинарного производства по представлению соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 КПЭА дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

В заседании 30 января 2012 года квалификационная комиссия рассмотрела представление и дала свое заключение о наличии в действиях адвоката Большакова В.Ф. нарушений обязательных правил поведения, предусмотренных п.п 4,5 пункта 1 статьи 7 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в том, что Большаков В.Ф. являясь адвокатом адвокатского кабинета ... - с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. включительно, без уважительных причин не выполнял обязанностей адвоката, предусмотренных ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также не исполнял п.5 решения конференции адвокатов Владимирской области от 28.01.2011г. и Решение 5-го Всероссийского съезда адвокатов от 26.04.2011г. об обязательных отчислениях адвокатов, тем самым нарушив требования соблюдать Кодекс профессиональной этики адвокатов, что адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции. Данные нарушения повлекли возникновение задолженности на момент возбуждения дисциплинарного производства по отчислениям в АПВО в сумме ... рублей, в ФПА РФ- в сумме ... рублей, а всего на сумму ... рублей.

За данное заключение проголосовали все члены квалификационной комиссии единогласно, что усматривается из справки, предоставленной Президентом Адвокатской палаты Владимирской области от 05.07.2012г. Номер

Адвокат Большаков В.Ф. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела ( ... ), однако на заседание квалификационной комиссии не явился.

Полномочия и состав квалификационной комиссии Адвокатской палаты Владимирской области не оспариваются истцом, кворум при рассмотрении дела имелся.

Таким образом, сроки рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией соблюдены, права адвоката Большакова В.Ф. при рассмотрении дела не нарушены.

Пунктом 1 статьи 24 КПЭА предусмотрено, что дисциплинарное дело, поступившее в Совет адвокатской палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Из материалов дела усматривается, что заседание Совета Адвокатской палаты было назначено на 10.02.2012 года, о чем адвокат Большаков В.Ф. был извещен ( ... ). Данное обстоятельство истец не оспаривает.

Ознакомившись с заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Владимирской области, изучив материалы дисциплинарного производства, Совет Адвокатской палаты Владимирской области признал заключение квалификационной комиссии обоснованным. Совет АПВО пришел к выводу о нарушении адвокатом Большаковым В.Ф. норм поведения, предусмотренных пп. 4,5 пункта 1 статьи 7 ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в том, что Большаков В.Ф., являясь адвокатом адвокатского кабинета ... с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года включительно без уважительных причин не выполнил обязанностей адвоката, предусмотренных ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", а также не исполнил п.5 решения конференции адвокатов Владимирской области от 28.01.2011 г., решение 5-го Всероссийского съезда адвокатов от 26.04.11г. об обязательных отчислениях адвокатов, тем самым нарушил требования соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, предусматривающий обязанность адвоката выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции. Данные нарушения повлекли возникновение задолженности в АПВО в сумме ... рублей, в ФПА РФ- в сумме ... рублей, итого: ... рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 10.02.2012 года за допущенные адвокатом Большаковым В.Ф. нарушения в отношении него применена сера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката ( ... ). Полномочия, состав Совета Адвокатской палаты Владимирской области истцом не оспариваются.

Доводы истца о том, что он ранее, в июле 2011 года прекратил свою адвокатскую деятельность, закрыв расчетный счет, расторгнув договор на аренду помещения под адвокатский кабинет, выполнив соответствующую запись в трудовой книжке, в связи с чем, не получал вознаграждения с клиентов, а следовательно не обязан был производить отчисления в АПВО и в ФПА РФ- суд не может признать обоснованными и соответствующими действующему законодательству, регулирующему адвокатскую деятельность и являющимися основанием для удовлетворения иска, поскольку как усматривается из материалов о привлечении Большакова В.Ф. к дисциплинарной ответственности, с заявлением о прекращении деятельности адвоката и решении вопроса об исключении его из реестра адвокатов в Адвокатскую палату Владимирской области он обратился 10.01.2012 года. На заседании Совета Адвокатской палаты Владимирской области, состоявшемся 20.01.2012 года данное заявление было рассмотрено. Совет АП ВО решил не рассматривать заявление Большакова В.Ф. о прекращении статуса адвоката в связи с возбуждением в отношении него дисциплинарного производства от 22.12.2011 года. Данное решение Совета принято с соблюдением действующего законодательства. Достоверных данных о том, что истец обращался с заявлением о прекращении статуса адвоката до возбуждения в отношении него дисциплинарного производства суду не представлено.

Системное толкование положений Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и норм Кодекса профессиональной этики адвоката позволяет сделать вывод о том, что заключение квалификационной комиссии не подлежит обжалованию в суде, применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительно прерогативой Совета Адвокатской палаты, суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса и призван лишь проверить процедуру рассмотрения дисциплинарного производства в отношении конкретного адвоката ( допустимость повода, сроки, полномочия органов, кворум, применение соответствующих норм) и выявить нарушения, если таковые имелись.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела, суд не усматривает каких-либо нарушений в процедуре дисциплинарного производства в отношении Большакова В.Ф., поэтому оснований для отмены решения Совета адвокатской палаты Владимирской области от 10.02.2012 года, а также заключения квалификационной комиссии от 30.01.2012 года не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска Большакову В.Ф. следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Большакову В.Ф. в удовлетворении исковых требований об отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Владимирской области от 30.01.2012 года и решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 10.02.2012 года о применении к адвокату Большакову В.Ф. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья Н.В. Знайко

...