Кассационное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-100-17

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И. и Стефановской Л. Н.,

при секретаре Сидоровой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года

кассационную жалобу Атоян Г.М.

на решение Валуйского районного суда от 28 ноября 2011 года

по делу по иску Атоян Г. М. к администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атоян Г.М. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.

Дело инициировано иском Атоян Г.М., который просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании Атоян М.Г. поддержал заявленные требования и пояснил, что 2.03.2011г. должностным лицом администрации ИК-7 г.Валуйки в отношении него был написан рапорт на основании которого его поместили в ШИЗО. Считает, что в рапорте указаны заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области по доверенности Гриднева Н.А. возражала против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Атоян Г.М. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника ФКУ ИК-7 г.Валуйки от 25.02.2011 года к осужденному Атоян Г.М. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение п. 14 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений от 03.11.2005 года N205.

Из рапорта N 515 от 02.03.2011 года сотрудника ФКУ ИК-7 Р. усматривается, что 2.03.2011г. Атоян Г.М., отбывая наказание в ШИЗО, создал конфликтную ситуацию с У., чем нарушил гл. 3 п.п. 14 ПВР.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. На основании изложенного сведения, содержащиеся в рапорте N 515 от 02.03.2011 года, не могут быть судом расценены как заведомо ложные, порочащие честь и достоинство Атояна Г.М.

Оспариваемый судебный акт также мотивирован тем, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждении, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. (Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2).

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Под обоснованностью судебного решения понимается соответствие выводов суда действительно существующим обстоятельствам по делу и взаимоотношениям сторон.

В рассматриваемом случае оспариваемый судебный акт указанным требованиям закона не соответствует.

Вопреки требованиям частей 1, 2 и 3 ст. 198 ГПК РФ в вводной и описательной частях решения суда не указаны все заявленные истцом требования, в мотивировочной части решения не указаны законы, которыми руководствовался суд, обстоятельства, установленные судом и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом не были рассмотрены требования об опровержении порочащих сведений. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делу не установлены юридически значимые обстоятельства- на чем основаны требования истца о взыскании компенсации морального вреда, имел ли место факт распространения порочащих сведений в отношении истца.

Кроме того, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Указанные нарушения требуют дополнительной проверки и не могут быть исправлены и исследованы судом кассационной инстанции, вследствие чего дело должно быть возвращено в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду необходимо устранить названные недостатки, и в соответствии с полученными данными и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда от 28 ноября 2011 года по делу по иску Атоян Г. М. к администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи