Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2174-24

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Баркаловой Т. И.,

судей Маслова А. К. и Богданова А. П.,

при секретаре Черновой А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года

апелляционную жалобу Старкова В.Б.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 мая 2012 года

по делу по иску Старкова В. Б. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Белгороде о признании незаконными действий по установлению требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Старкова В.Б., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков В.Б. является получателем пенсии по линии МВД с 1994 года, с 31.10.2005г. осуществляет адвокатскую деятельность. Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Белгороде 30.03.2012 г. вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому на 30.03.2012 г. за Старковым В.Б. числится задолженность в размере *** руб.

Дело инициировано иском Старкова В.Б., который просил признать действия ответчика по вынесению требования об уплате недоимки, пеней и штрафов N 04100140038650 от 30.03. 2012 г. незаконными, вышеуказанное требование отменить.

В судебном заседании Старков В.Б. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Кочуева И.Н. иск не признала.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Старкова В.Б. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального права, и пришел к обоснованному выводу об обязанности Старкова В. Б. уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование вне зависимости от наличия статуса военного пенсионера.

Суд правильно исходил из того, что в соответствии с изменениями, внесенными в ряд законодательных актов Федеральным законом N 156-ФЗ от 22 июля 2008 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", лица, указанные в ст. 1 Закона N 4468-1, получили право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части) при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (определенный возраст и наличие не менее пяти лет страхового стажа).

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет ... , предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ... ", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), установленных на условиях, и в порядке, которые предусмотрены ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку государство предоставило военным пенсионерам дополнительную социальную гарантию в таком виде, то есть без изъятий из общего порядка формирования пенсионных накоплений (за свой счет), у соответствующей категории военных пенсионеров, включая действующих адвокатов, возникает обязанность уплачивать страховые взносы.

Отсутствие нуждаемости в получении трудовой пенсии, на что указывает ответчик в доводах жалобы, не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы, так как правоотношения в сфере обязательного пенсионного страхования предполагают формирование страхового фонда за счет застрахованных лиц.

"Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере", утвержденные постановлением Правительства РФ N 582 от 26 сентября 2005 года, действовавшие ранее и предусматривающие, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа не уплачиваются получателями пенсий, установленных Законом N 4468-1, утратили силу с 1 января 2010 года.

В этой связи, изложенные в определении Конституционного Суда РФ N 223-О от 24 мая 2005 года положения об отсутствии у военных пенсионеров обязанности уплачивать указанные взносы, в данном деле применению не подлежат, поскольку определение относилось ко времени существования прежнего правового регулирования.

Наличие у ответчика права добровольно вступить в правоотношения по обязательному государственному страхованию не погашает обязанность уплачивать страховые взносы в общем порядке.

С учетом изложенного, решение суда является верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений пенсионного законодательства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 ч. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 мая 2012 года по делу по иску Старкова В.Б. к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Белгороде о признании незаконными действий по установлению требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи