Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-3235-02

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Наумовой И.В.

при секретаре Власенко П.В.

с участием прокурора Рыбниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года

апелляционное представление прокурора г. Белгорода и апелляционные жалобы администрации г. Белгорода, Коневой И.А., Жильцовой Ю.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2012 года

по делу по иску администрации г. Белгорода к Коневой И.А., Жильцовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж., Горнову А.Г., Горнову Е.А., Горновой Н.Я. о выкупе жилого помещения, встречному иску Коневой И.А., Жильцовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жильцовой Ж., к администрации г. Белгорода о выкупе жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя администрации г. Белгорода - Клюевой И.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы Коневой И.А., Жильцовой Ю.В., объяснения Коневой И.А., Жильцовой Ю.В., представителя Коневой И.А. - адвоката Рагозиной Т.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавшие против доводов апелляционной жалобы администрации г. Белгорода, мнение прокурора г. Белгорода, полагавшего, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

На основании заключения городской межведомственной комиссии "О признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу" N 3/16 от 03 декабря 2008 года, распоряжения администрации г. Белгорода "Об отселении жильцов многоквартирного дома" N 4864 от 29 декабря 2008 года жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 6 т.1).

Собственникам квартиры "адрес" - Коневой И.А. и законному представителю несовершеннолетней Ж. - Жильцовой Ю.Ю. истцом были направлены требования о необходимости подачи заявления на получение разрешения на снос дома в течение шести месяцев. По истечении установленного срока соответствующих заявлений от указанных лиц подано не было.

Распоряжением администрации г.Белгорода N 1417 от 25 апреля 2011 года "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по "адрес" для муниципальных нужд" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", и принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного многоквартирного дома, в том числе квартиры "данные изъяты" в указанном доме, общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 7-9 т.1).

14 июня 2011 года МКУ "Городской жилищный фонд" в адрес собственников указанного жилого помещения Коневой И.А., Ж.., интересы которой представляет Жильцова Ю.В., направлены уведомления за NN1404, 1405 с предложением выкупной цены изымаемых для муниципальных нужд жилого помещения и соответствующей доли земельного участка в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.14, 16, т.1). Однако ответчики на выкуп принадлежащего им объекта недвижимости по предложенной истцом стоимости не согласились.

Администрация г. Белгорода обратилась с иском, просит взыскать с администрации г.Белгорода в пользу Коневой И.А. и Ж. выкупную цену за жилое помещение - "адрес" с учетом стоимости причитающейся доли собственности на земельный участок под указанным многоквартирным домом в сумме по "данные изъяты" рублей каждому из собственников. После выплаты выкупной цены прекратить право долевой собственности Коневой И.А., Ж. на указанные объекты недвижимости и признать право собственности на данное жилое помещение и земельный участок за муниципальным образованием городской округ "Город Белгород", прекратить право пользования Коневой И.А., Жильцовой Ю.В., Ж.., Горнова А.Г., Горнова Е.А., Горновой И.Я. спорным жилым помещением путем выселения без предоставления иного жилого помещения.

С учетом уточненных требований в части выкупной цены спорных объектов недвижимости, на основании ст. 32 ЖК РФ просила изъять принадлежащие Коневой И.А. и Ж. по "данные изъяты" доле каждому на праве собственности квартиру "адрес" путем выкупа, в том числе с учетом стоимости доли земельного участка пропорционально площади жилого помещения в пользу муниципального образования в соответствии с отчетом Б. в сумме "данные изъяты" рублей, то есть с выплатой в пользу каждого собственника данного жилого помещении по "данные изъяты" рублей.

Ответчики Конева И.А., Жильцова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ж ... обратились со встречными исковыми требованиями, просили изъять принадлежащие Коневой Н.А. и Ж. в равных долях - по "данные изъяты"

доли каждому спорное недвижимое имущество путем выкупа в пользу муниципального образования по выкупной цене с учетом отчета О. N 60/2011-НИ от 14 декабря 2011 года в сумме "данные изъяты" рублей, взыскать с администрации г. Белгорода в их пользу убытки по переезду в порядке ч.7 ст. 32 ЖК РФ в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С администрации г. Белгорода в пользу Коневой И.А. взыскана выкупная цена "данные изъяты"

доли квартиры "адрес" с учетом стоимости причитающейся доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу и убытков в связи с изъятием жилого помещения в сумме -

"данные изъяты" рублей.

С администрации г.Белгорода в пользу Жильцовой Ю.В., как законного представителя несовершеннолетней Ж.., взыскана выкупная цена "данные изъяты" доли квартиры "адрес" с учетом стоимости причитающейся доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу и убытков в связи с изъятием жилого помещения в сумме "данные изъяты" рублей.

Прекращено право общей долевой собственности Коневой И.А., Ж. на квартиру "адрес" и соответствующей доли земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу (кадастровый номер "данные изъяты") после выплаты выкупной цены.

Признано право собственности на жилое помещение - "адрес" и соответствующую долю земельного участка под многоквартирным домом по указанному адресу (кадастровый номер "данные изъяты") за муниципальным образованием "Город Белгород" после выплаты выкупной цены в пользу Коневой И.А, Жильцовой Ю.В..

Прекращено право пользования Коневой И.А., Жильцовой Ю.В., Ж.., Горнова А.Г., Горнова Е.А. и Горновой Н.Я. данным жилым помещение, они выселены без предоставления иного жилого помещения после выплаты администрацией г.Белгорода в пользу Коневой И.А., Жильцовой Ю.В., как законного представителя несовершеннолетней Ж.., выкупной стоимости квартиры "адрес".

В удовлетворении исковых требований администрации г.Белгорода о выкупе жилого помещения - "адрес" путем взыскания с администрации г.Белгорода в пользу Коневой И.А., Ж ... стоимости указанного жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей суд отказал.

В удовлетворении исковых требований Коневой И.А., Жильцовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж ... о взыскании с администрации г.Белгорода выкупной стоимости жилого помещения - "адрес" в размере "данные изъяты" рублей суд отказал.

В апелляционном представлении прокурор г. Белгорода просит об отмене решения суда как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе администрация г. Белгорода просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Конева И.А., Жильцова Ю.В. просят об отмене решения суда как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При вынесении решения суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 292 ГК РФ, 32, 35 ЖК РФ, обоснованно признал, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При установлении выкупной цены изымаемых у собственников жилого помещения и земельного участка суд обоснован исходил из заключения Т., определившей рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости причитающейся доли земельного участка в "данные изъяты" рублей, поскольку представленный экспертом отчет составлен при полном и всестороннем исследовании, наиболее объективно отражает рыночную стоимость выкупаемого земельного участка и жилого помещения, содержит необходимые реквизиты и сведении об эксперте.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. С учетом положений данных норм, компенсация стоимости изымаемого помещения должна быть равноценна стоимости аналогичного по метражу на рынке вторичного жилья помещения, которое ответчики могли бы приобрести взамен изымаемого.

При приобретении жилого помещения взамен ранее занимаемого у собственников не должно возникать убытков, вызванных недостатком денежных средств для приобретения нового жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о неверном определении судом стоимости жилого помещения и доли земельного участка, принадлежащих ответчикам, судебная коллегия считает несостоятельными.

Определяя размер выкупной цены изымаемого жилого помещения, суд правильно исходил из того, что порядок выкупа жилого помещения, установлен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых, стоимость земельного участка, который является общим имуществом собственников многоквартирного дома, учитывается при определении рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.

Администрация г. Белгорода настаивая в судебном заседании на том, что выкупная цена квартиры должна быть определена в размере "данные изъяты" руб., в соответствии с оценкой, произведенной Белгородским городским филиалом БОГУП "РНПЦ "Одно Окно", не представила доказательств того, что за эту сумму ответчики смогут приобрести на рынке вторичного жилья аналогичную по размеру трехкомнатную квартиру в г. Белгороде.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе отчеты, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены мотивы, по которым суд отдал предпочтение оценке стоимости жилья, представленной ответчиками.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы представителя администрации города Белгорода о том, что ответчики занимают аварийное жилье и выкупная цена жилья должна определяться с учетом возможности приобретения ответчиками равноценного, занимаемому ими жилья.

Данный довод основан на неверном толковании положений закона.

Действующее законодательство не содержит указаний определения выкупной цены исключительно путем сравнительного подхода, применительно к аналогичным объектам недвижимости, поскольку равноценное возмещение не должно предполагать возможность приобретения взамен изымаемого жилого помещения, помещения неблагоустроенного в аварийном состоянии и находящееся не в том же по территориальности месте. У суда не имелось оснований определять выкупную цену жилого помещения, исходя из стоимости аварийного и неблагоустроенного жилья в г. Белгороде, либо расположенного в ином районе города, отдаленном от прежнего места жительства Коневой И.А. и Жильцовой Ю.В.

Ссылки в жалобе администрации города Белгорода на то, что заключение эксперта, принятое судом в обоснование вывода о рыночной стоимости жилого помещения, не соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, не обоснованны, поскольку, вопреки утверждениям автора жалобы, нарушения при проведении экспертизы не установлены. Доводы жалобы в этой части сводятся к субъективной оценке заключения, с которой судебная коллегия оснований согласиться не нашла.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются фактической позицией апеллянтов в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалоб, представления получили надлежащую правовую оценку при постановлении решения, не указывают на ошибочность решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При проверке законности и обоснованности решения судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции требований закона, являющихся безусловным основанием к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 марта 2012 года по делу по иску администрации г. Белгорода к Коневой И.А., Жильцовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж., Горнову А.Г., Горнову Е.А., Горновой Н.Я. о выкупе жилого помещения, встречному иску Коневой И.А., Жильцовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж., к администрации г. Белгорода о выкупе жилого помещения оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Белгорода и апелляционные жалобы администрации г. Белгорода, Коневой И.А., Жильцовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи