Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-3230-02

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Наумовой И.В.

при секретаре Власенко П.В.

с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года

апелляционное представление прокурора города Белгорода, апелляционную жалобу Бескровного В.А., Бескровной О.П., Бескровного А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 июля 2012 года

по делу по иску Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова к Бескровному В.А., Бескровной О.П., Бескровному А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения ответчика Бескровного В.А., его представителя Лежненко С.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Филатовой Е.Г., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, объяснения представителя истца - Желтоброва И.А. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Белгородского технологического института строительных материалов от 15 января 1993 года Бескровному В.А. на состав семьи из трех человек, включая его, супругу - Бескровную О.П., сына - Бескровного А.В. предоставлена для проживания комната "адрес"

В соответствии со ст.ст. 214, 296 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2000 года N 648 здание общежития по адресу: "адрес", распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области от 08 апреля 2005 года N 73-р, с изменениями, внесенными распоряжением от 22 мая 2006 года N 45-р, закреплено на праве оперативного управления за БГТУ им. В.Г.Шухова.

Право оперативного управления на вышеуказанное здание зарегистрировано за БГТУ им. В.Г.Шухова согласно свидетельству о государственной регистрации от 17 июня 2009 года.

С момента выдачи ордера 09 февраля1993 года между нанимателем Бескровным В.А. и наймодателем - БГТУ им. В.Г. Шухова возникли договорные отношения по найму жилого помещения в общежитии.

Обязательным условием и основанием для предоставления жилого помещения в общежитии на тот момент явилось то, что Бескровный В.А. был сотрудником БГТУ им. В.Г. Шухова.

01 августа 1994 года Бескровный В.А. уволился из БГТУ им. В.Г. Шухова по собственному желанию.

Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова обратился с указанным иском, просил признать Бескровного В.А., Бескровную О.П., Бескровного А.В. прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес" и выселить их из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Бескровный В.А., Бескровная О.П., Бескровный А.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", с 01 августа 2013 года. За ними сохранено право пользования указанным жилым помещением до указанного времени.

Постановлено выселить Бескровного В.А., Бескровную О.П. и Бескровного А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения после 01 августа 2013 года.

С Бескровного В.А., Бескровной О.П. и Бескровного А.В. в пользу Белгородского государственного технологического университета им. В.Г.Шухова взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционном представлении прокурор города Белгорода просит об отмене решения как постановленного при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе Бескровный В.А., Бескровная О.П., Бескровный А.В. просят об отмене решения как постановленного при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования жилым помещением в общежитии, относящемся к специализированному жилищному фонду, возникло у ответчиков в связи с предоставлением его по месту работы - в БГТУ им. Шухова (ранее - Белгородской технологический институт строительных материалов); поскольку Бескровный В.А. прекратил с истцом трудовые отношения, на период которых предоставлялось жилое помещение в общежитии, отпали законные основания для проживания и пользования ответчиками спорным жилым помещением, в связи с чем они признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением и подлежащими выселению из него.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, так как дело рассмотрено с нарушением норм материального права.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в связи с работой Бескровного В.А. в БГТУ им. В.Г.Шухова (ранее - Белгородский институт строительных материалов) на основании ордера N136 от 9 февраля 1993 года ему на состав семьи из трех человек, включая его, супругу - Бескровную О.П. и сына - Бескровного А.В. предоставлена вышеназванная комната в общежитии, в которой семья проживает до настоящего времени, оплачивая коммунальные платежи.

Трудовые отношения между сторонами были прекращены с 01 августа 1994 года в связи с увольнением Бескровного В.А. по собственному желанию на основании приказа N1/640 от 28 июля 1994 года, и в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит.

Правоотношения, возникшие между сторонами являются жилищными правоотношениями и выселение из общежития в период предоставления спорного жилья ответчику и прекращения им трудовых отношений с истцом, регулировалось ст. 110 ЖК РСФСР, в соответствии с которой работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными и для данной категории споров предусмотрен общий срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено семье Бескровных согласно ордеру 09 февраля 1993 года. В соответствии со штемпелем на исковом заявлении, истец обратился в суд 18 апреля 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. При этом истец ранее указанной даты не обращался в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиков в процессе судебного разбирательства, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данный вывод основан на разъяснениях, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 327, п.1 ст. 328, ст. 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05 июля 2012 года по делу по иску Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова к Бескровному В.А., Бескровной О.П., Бескровному А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении отменить.

Вынести новое решение. В иске Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова к Бескровному В.А., Бескровной О.П., Бескровному А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Председательствующий

Судьи