Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2186-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.

судей Симаковой Н.К., Каракич Л.Л.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Любови Васильевны к ОАО " А." о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе истца Олейниковой Л.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года ,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Олейникова Л.В. указала, что уволена с работы в ОАО " А." по пункту 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ по сокращению штата. В день увольнения 21 июня 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении с 22 июня 2011 года очередного отпуска с оплатой проезда к месту отпуска. Заявление было оставлено ответчиком без рассмотрения.

Считает, что необоснованно была лишена работодателем права на оплату проезда к месту использования отпуска.

Просила взыскать с ОАО " А." расходы по оплате проезда от ст. Лена до ст. Волгоград и обратно в размере "данные изъяты" рубля по проездным документам от 24 августа 2011 года.

В судебном заседании Олейникова Л.В. иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что за предоставлением отпуска с оплатой проезда к месту его проведения Олейникова Л.В. обратилась после прекращения трудовых отношений и получения ею окончательного расчета, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск. При этом о дне увольнения она была предупреждена заблаговременно 6 апреля 2011 года, за предоставлением отпуска в натуре до дня увольнения не обращалась.

Решением суда с учетом внесенных в него исправлений в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Олейникова Л.В. не согласилась с решением суда, просила об его отмене, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права относительно возможного периода компенсации оплаты проезда.

ОАО " А." на апелляционную жалобу поданы возражения.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя ОАО " А." Савина Д.В., поддержавшего возражения на иск и на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом от 21 июня 2011 года N "Номер обезличен" Олейникова Л.В. уволена из ОАО " А." по основаниям пункта 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 4 октября 2010 года по 21 июня 2011 года и выходного пособия.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Исходя из этого, последним рабочим днем Олейниковой Л.В. являлось 21 июня 2011 года. Дату увольнения истец не оспаривает, поэтому окончанием трудовых отношений следует признать 21 июня 2011 года.

Согласно заявлению от 21 июня 2011 года очередной отпуск за 2010-2011 годы с оплатой проезда к месту отдыха и обратно Олейникова Л.В. просила предоставить ей с 22 июня 2011 года.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ, статьей 33 Закона РФ от 19февраля1993года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктом 3.2.8. раздела 3 Коллективного договора ОАО " А." Олейникова Л.В. имела право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации.

С учетом того, что оплачиваемый проезд предоставлялся Олейниковой Л.В. более чем 2 года назад - в 2008 году, ко времени увольнения в 2011 году такое право у нее возникло.

Из указанных норм трудового и специального законодательства следует, что право на оплату проезда к месту проведения отдыха не может быть реализовано работником само по себе, а предоставляется одновременно с предоставлением очередного отпуска.

Вместе с тем, Олейникова Л.В. выразила желание на получение отпуска в натуре и реализацию возникшего у нее права на оплачиваемый проезд за пределами трудовых отношений - с 22 июня 2011 года, после увольнения и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Отказ работодателя в предоставлении отпуска с правом на оплату проезда к месту его проведения является правомерным. Не подлежит оплате и сумма расходов на проезд по представленным истцом проездным документам от 24-30 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Олейниковой Л.В. к ОАО " А." о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано обоснованно.

Суждение суда в мотивировочной части решения о том, что право на компенсацию, предусмотренную статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, у Олейниковой Л.В. в очередной раз возникает в 2012 году, является ошибочным, однако на окончательный результат разрешения спора не влияет. При обстоятельствах, установленных в ходе апелляционного рассмотрения дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований Олейниковой Л.В. не имеется.

Апелляционная жалоба Олейниковой Л.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич