Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1892-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика УПФ в Ангарском муниципальном образовании

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Парамонова А.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в льготный трудовой стаж и досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований Парамонов А.В. указал, что 11 августа 2011 года обратился к ответчику за назначением пенсии в связи с наличием стажа лечебной деятельности. Однако пенсионным органом в специальный стаж не были зачтены периоды работы с "Дата обезличена" года в должности "данные изъяты" выездной бригады Станция и нахождение на курсах повышения квалификации в "Дата обезличена" годах в общей сложности 4 месяца 14 дней в период работы "данные изъяты" МУЗ " Больница". Ответчик сослался на то, что учреждение не указано в Списке, время повышения квалификации в льготный стаж не включается, и в назначении пенсии отказал, что он считает незаконным.

Просил обязать ответчика назначить досрочную пенсию со дня обращения.

В судебном заседании Парамонов А.В. и представитель третьего лица - МУП "БСМП" Тютрина М.Н. исковые требования поддержали.

Представитель пенсионного фонда Ганюшкина С.Ю. иск не признала.

Решением суда требования Парамонова А.В. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность по назначению льготной пенсии со дня обращения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное, ссылается на неправильное применение судом норм пенсионного законодательства.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно сведениям из трудовой книжки, Парамонов А.В. в период с "Дата обезличена" года работал в должности "данные изъяты" выездной бригады Станция г. Ангарска.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа во включении спорного периода трудовой деятельности истца в должности "данные изъяты" выездной бригады Станция фактически послужило то, что в наименовании учреждения отсутствует слово "медицинской".

Вместе с тем, проанализировав постановление мэра г. Ангарска от 5 марта 1994 года, послужившее основанием для регистрации МУЗ " Станция", Устав учреждения, суд пришел к правильному выводу о том, что истец в спорный период работал в медицинском учреждении, деятельность которого была направлена на охрану здоровья населения. Тот факт, что в наименовании лечебного учреждения было ошибочно упущено слово "медицинской" не может ограничить права гражданина на пенсионное обеспечение и послужить основанием для отказа в зачете в специальный стаж периода работы, в который он осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населения.

Разрешая вопрос о законности включения в специальный стаж работы истца периодов нахождения его на курсах повышения квалификации, суд правильно применил положения п. 4 Правил исчисления стажа для досрочного назначения пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 N 516 и ст. 187 Трудового кодекса РФ. Вывод суда о том, что курсы повышения квалификации с отрывом от производства приравниваются к работе в конкретной должности, поскольку в указанные периоды за работником сохраняется заработная плата, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, является обоснованным.

Установив, что на момент обращения за назначением пенсии у Парамонова А.В. имелся необходимый стаж для признания за ним права на досрочную трудовую пенсию, суд правильно возложил на ответчика обязанность по ее назначению с 11 августа 2011 года, что соответствует требованиям ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Эти доводы отражают правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковые требования, которая проверена судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ней обосновано.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич