Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1601-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Кудрявцева В.А.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Кудрявцева В.А. к Кудрявцеву А.А., администрации Ангарского муниципального образования о признании договора приватизации земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований Кудрявцев В.А. указал, что в 1958 году его матери Кудрявцевой А.А. был выделен земельный участок для ведения садоводства в СНТ " Э.", по "Адрес".

В мае 2011 года мать умерла, после ее смерти ему стало известно о том, что на основании ее заявления участок был передан в пользование Кудрявцева А.А., который 22 июля 2009 года оформил право собственности на него.

Он считает, что заявление Кудрявцевой А.А. о переоформлении участка на имя Кудрявцева А.А. написано не его матерью, а другим лицом, и передача участка в пользование ответчика произведена не по воле матери, а на основании подложного документа. Следовательно, договор приватизации земли на имя Кудрявцева А.А. также является недействительным, что он и просил признать в судебном порядке.

В судебном заседании Кудрявцев В.А. и его представитель Ульянова С.И. настаивали на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Кудрявцев А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что спорный участок получил в пользование на основании заявления матери Кудрявцевой А.А., в 2007 году принят в члены СНТ " Э.", с указанного времени пользовался дачей, оплачивал членские взносы. Постановлением мэра Ангарского МО от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен" участок передан ему в собственность, в 2009 году право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В настоящее время участок продан Соколову Д.Е.

Представитель ответчика Головин Н.А. иск также не признал, пояснив, что право собственности на земельный участок у Кудрявцева А.А. возникло не на основании договора приватизации, а по постановлению органа местного самоуправления.

Представитель третьего лица - СНТ " Э." Никитина О.В. с требованием истца не согласилась, пояснила, что Кудрявцева А.А. исключена из членов СНТ по личному заявлению, ее сын Кудрявцев А.А. решением общего собрания принят в садоводство. Как член СНТ Кудрявцев А.А. получил спорный участок в собственность на законном основании.

Решением суда в удовлетворении требований Кудрявцева В.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить. Настаивает на том, что участок перешел в пользование ответчика против воли матери, поскольку заявление написано не ею. Кроме того, указывает, что о судебном заседании 20 октября 2011 года не был извещен, находился на лечении.

Кудрявцевым А.А. поданы возражения на кассационную жалобу

Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика Никитиной О.В., поддержавшей возражения на жалобу, проверив материалы дела, решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в статье 28 закрепляет право членов садоводческого или иного некоммерческого объединения на бесплатное получение земельного участка в границах садоводства в собственность и определяет порядок его приобретения.

Решение о предоставлении участка принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, наделенным таким правом, по заявлению члена некоммерческого объединения при наличии описания границ и заключения правления объединения, подтверждающего факт членства заявителя и использование им испрашиваемого участка в указанных границах.

Судом установлено, что Кудрявцев А.А. приобрел спорный земельный участок в СНТ " Э." именно в таком порядке. Суду представлены выписка из протокола общего собрания СНТ " Э." от "Дата обезличена" года о принятии Кудрявцева А.А. в члены садоводства, копия его заявления, описание местоположения границ садового участка, выписка из заключения правления.

Участок N 42 по ул. Центральная в садоводстве " Э." предоставлен в собственность Кудрявцева А.А. на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от "Дата обезличена" года N "Номер обезличен". Право собственности ответчика зарегистрировано 22 июля 2009 года в установленном законом порядке.

Как видно из искового заявления, поддержанного истцом в ходе судебного разбирательства, реализуя свое право на судебную защиту нарушенного права, способом защиты он избрал оспаривание договора приватизации спорного участка. Однако такой договор между ответчиками - администрацией АМО и Кудрявцевым А.А. в отношении спорного садового участка не заключался.

Решение собрания о принятии Кудрявцева А.А. в члены СНТ, постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в его собственность, истцом не оспорены.

В заявленных Кудрявцевым В.А. исковых требованиях, по существу, отсутствует сам предмет спора, и суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным договора приватизации земельного участка N "Номер обезличен" в СНТ " Э." на имя Кудрявцева А.А. в связи с отсутствием такого договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд разъяснил истцу возможность защитить свои права, избрав для этого соответствующий способ защиты с учетом фактических обстоятельств и характера спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для назначения почерковедческой экспертизы в отношении подлинности подписи Кудрявцевой А.А. в заявлении о передаче участка, поскольку данный вопрос касается проверки оснований приема ответчика в члены СНТ, не оспоренных истцом.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о неизвещении истца, нахождении его на лечении в день вынесения решения, как не основанные на материалах дела. Как видно из материалов дела, в связи с ухудшением состояния здоровья Кудрявцева В.А. по его просьбе суд 19 октября 2011 года объявил перерыв в судебном заседании. При разрешении 20 октября 2011 года вопроса о продолжении разбирательства дела в отсутствии истца суд не располагал достоверной информацией о состоянии его здоровья, сведения о прохождении лечения, изложенные в представленной справке, при проверке лечебным учреждением не подтверждены (л.д. 101-104).

Из медицинского документа, приложенного к кассационной жалобе не усматривается невозможность для истца по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании 20 октября 2011 года с 14-30 часов.

Проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия признает его законным и обоснованным, а жалобу отклоняет по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2011 года) и статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 октября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич