Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1337-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ Учреждение России по Иркутской области

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Тагиева И.А. о признании незаконными действий начальника ФКУ " ." ГУФСИН России по Иркутской области,

УСТАНОВИЛА:

Тагиев И.А.о. в порядке ст. 254 ГПК РФ обжаловал действия начальника исправительного учреждения по наложению на него взысканий. В обоснование заявления указал, что по приговору суда отбывает наказание в Учреждение ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением начальника исправительной колонии от 15 июля 2011 года ему объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания - не выполнение 10 июля 2011 года в 00 часов 30 минут команды "отбой", нахождение в комнате воспитательной работы отряда N "Номер обезличен".

Постановлением от 7 октября 2011 года Тагиев И.А.о. был водворён в штрафной изолятор на "данные изъяты" суток за то, что 5 октября 2011 года отказался от работ по благоустройству территории учреждения.

С данными постановлениями Тагиев И.А.о. не согласен, полагает, что фактический состав вменяемых ему нарушений отсутствовал, поскольку он не был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, своими правами и обязанностями, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и распорядком дня. От общественных работ он отказался по состоянию здоровья, на что указал в своем объяснении. Считает, что администрацией учреждения при избрании меры наказания нарушены требования ст. 117 УИК РФ, не были учены обстоятельства совершения нарушения, его личность и предыдущее поведение, при водворении в изолятор медицинское заключение было выдано врачом, не обладающем необходимой квалификацией, медицинский осмотр проведен формально. Кроме того, отказ осуждённого от работ по благоустройству не является нарушением, так как участие в таких работах является его правом, не обязанностью.

Считает, что действиями начальника ФКУ Учреждение нарушены его права.

Просил признать незаконными действия начальника ФКУ Учреждение ГУФСИН России по Иркутской области Б. по наложению на него взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор.

В судебном заседании представители Тагиева И.А.о. Константинов К.В., Осипова И.В. и Кустова И.В. заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованного лица Россова С.И. и Белоусов А.В. требования Тагиева И.А.о. не признали. Ссылались на то, что законом способ ознакомления осужденных с Правилами внутреннего распорядка не конкретизирован. Заявитель был ознакомлен с Правилами в личной беседе с начальником колонии, в индивидуальных воспитательных беседах с начальником отряда, что отражено в электронном дневнике. Кроме того, Правила внутреннего распорядка расположены в общедоступных местах. К выполнению работ по благоустройству Тагиев И.А.о. был привлечён в соответствии с графиком, который находится в специальном общедоступном для осуждённых месте. Заключение об отсутствии у заявителя медицинских противопоказаний выдано врачом медицинской части.

Решением суда заявление Тагиева И.А.о. удовлетворено.

С кассационной жалобой обратилась Учреждение, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителей ФКУ Учреждение ГУФСИН России по Иркутской области Бабкиной М.М. и Белоусова А.В., поддержавших кассационную жалобу, представителя Тагиева И.А.о. Константинова К.В., возражавшего против жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основаниям п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение признается обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона об относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (пункт 4).

Рассматривая вопрос о законности постановлений начальника Учреждение ГУФСИН России по Иркутской области от 15 июля 2011 года об объявлении осужденному Тагиеву И.А.о выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания и от 7 октября 2011 года о водворении его в штрафной изолятор на "данные изъяты" суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от участия в работах по благоустройству, суд пришел к выводу о том, что они вынесены с нарушением требований действующего законодательства.

При этом суд исходил из того, что до наложения взысканий администрация Учреждение обязана была под роспись ознакомить Тагиева И.А.о. с Правилами внутреннего распорядка дня в исправительном учреждении, однако доказательств о доведении до сведения осужденного Правил внутреннего распорядка, распорядка дня, утвержденного в Учреждение, суду не представлено.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном применении норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ и специальных нормативных актов, принятых в сфере исполнения наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Минюста России РФ от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из материалов дела видно, что Тагиев И.А.о. с указанными правилами неоднократно был ознакомлен ранее в период отбывания настоящего срока наказания в других исправительных учреждениях. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле расписками осужденного Тагиева И.А.о.

Правилами предусмотрено уведомление осужденного под расписку только о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (пункт 7). В соответствии с пунктом 21 Правил распорядок дня доводится до сведения осужденных.

Администрацией исправительного учреждения меры по доведению до сведения осужденных правил распорядка дня приняты.

В целях ознакомления с распорядком дня его текст размещен в общедоступных местах, таких как информационные уголки отрядов, столовая, клуб. Информация о распорядке дня сообщается по сети кабельного телевидения при информировании осужденных. Ежедневно в установленный распорядком час по громкоговорящей связи транслируется соответствующая команда - "подъем", "отбой" и т.д.

Тагиев И.А.о., как и другие осужденные, был лично ознакомлен с правилами распорядка дня в Учреждение во время нахождения в карантинном отделении исправительного учреждения, а также по прибытию в отряд N "Номер обезличен", что подтверждается записями в электронном дневнике индивидуально-воспитательной работы.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ отказ осужденного от работы без уважительных причин признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

С учетом отрицательной характеристики осужденного Тагиева И.А.о., наличия взысканий за его предыдущее поведение, избранную администрацией за отказ от участия в работе меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор нельзя признать немотивированной.

Как видно из материалов дела, при наложении взысканий за нарушение распорядка дня и отказ от работ по благоустройству требования ст. 117 УИК РФ были администрацией ИК-19соблюдены (л.д. 30-33, 38 т. 1, 16-18 т. 2).

Выводы суда о том, что заявитель не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка дня, что мера наказания была избрана без учета его личности, постановление о наложении взыскания не мотивировано, нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Не отвечает судебный акт и требованиям законности, поскольку изложенные в нем выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Решение суда подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ.

При установленных в полном объеме обстоятельствах дела судебная коллегия полагает возможным в целях устранения допущенных судом нарушений, заключающихся в неправильной оценке доказательств и нарушении норм материального закона, вынести по делу новое решение об отказе в требованиях Тагиева И.А.о.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361 п. 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2011 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления Тагиева И.А. о признании незаконными действий начальника ФКУ " Учреждение" ГУФСИН России по Иркутской области отказать.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич