Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-1045-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Олейникова О.Ю. и кассационную жалобу ответчика Адвокатской палаты Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Олейникова О.Ю. к Адвокатской палате Иркутской области о признании решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области о прекращении статуса адвоката недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Олейников обратился в суд с иском к Адвокатской палате ... о признании решения Совета Адвокатской палаты ... о прекращении его статуса адвоката недействительным. В обоснование исковых требований указал, что осуществляет адвокатскую деятельность в Иркутской областной коллегии адвокатов, включен в реестр адвокатов Иркутской области. Кроме того, является членом Совета Адвокатской палаты Иркутской области.

Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области от "Дата обезличена" он допустил дисциплинарный проступок, в его действиях имеются нарушения п.п. ... п. ... ст. ... Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. ... ст. ... , п. ... ст. ... Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от "Дата обезличена" за указанные выше нарушения требований норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката к нему применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с "Дата обезличена".

Полагал решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области о прекращении его статуса адвоката недействительным по следующим основаниям. Как видно из указанного решения, при избрании ему меры дисциплинарной ответственности Совет руководствовался обстоятельствами, установленными квалификационной комиссией; убеждением в том, что он допустил нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно; его действия умаляют авторитет адвокатуры, порочат честь и достоинство адвоката. Однако в основу заключения квалификационной комиссии положены доводы жалобы С., которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, квалификационной комиссией сделана существенная ошибка в правовой оценке его действий и толкования требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Вывод квалификационной комиссии об отсутствии между ним и С. договоренности о доставке адвоката в судебное заседание Усольского городского суда Иркутской области "Дата обезличена" на автомобиле заявителя, опровергается тем, что данный способ доставки в суд, с учетом расстояния между г. Иркутском и г. Усолье-Сибирским был определен адвокатом и заявителем, как единственный, наиболее целесообразный и отвечающим взаимным интересам обеих сторон, при подписании договора об оказании услуг от "Дата обезличена". Все четыре поездки в Усольский городской суд Иркутской области по данному делу, предшествующие судебному заседанию "Дата обезличена", осуществлялись адвокатом на автомобиле С. Поэтому, к судебному заседанию "Дата обезличена" данный способ доставки адвоката был установлен как постоянный, предопределенный характером всех предшествующих совместных поездок с С., который постоянно забирал его на своем автомобиле, в заранее обусловленное время (за 2 - 2,5 часа до начала судебного заседания), и в конкретном месте (остановка общественного транспорта " ... " в г. Иркутске).

Второй, указанный в п. ... договора способ доставки представителя в суд (самостоятельно, на электропоезде с дальнейшим возмещением доверителем расходов по проезду) предполагался на случай невозможности исполнения первого способа доставки представителя в суд (авария, поломка автомобиля и т.д.), о чем С. обязан был предупредить его, как представителя заранее, чтобы с учетом времени назначения всех судебных заседаний на утреннее время, он, как представитель имел возможность рано утром выехать на электропоезде в г. Усолье-Сибирское Иркутской области.

Кроме того, С. не представил доказательств того, что истец обязан был участвовать во всех судебных заседаниях Усольского городского суда Иркутской области, независимо от обеспечения им доставки в суд на своем транспортном средстве. В связи с указанным, вывод Совета палаты в решении о том, что истец, зная о дате судебного заседания "Дата обезличена", осознанно отказался от участия в нем по мотиву того, что доверитель не обеспечил его доставку в судебное заседание, лишен какого-либо логического смысла не соответствует действительности. Кроме того, на заседании Совета "Дата обезличена" установлено, что "Дата обезличена" заявитель С. не явился в оговоренное с адвокатом Олейниковым О.Ю. место с целью совместной поездки в судебное заседание Усольского городского суда Иркутской области. Данное обстоятельство не опровергнуто заключением Квалификационной комиссией от "Дата обезличена" и решением Совета от "Дата обезличена".

Указание С. в своей жалобе, что в период с "Дата обезличена" до вечера "Дата обезличена" он не мог дозвониться на телефон Олейникова О.Ю. по номеру ... , а истец на его звонки не отвечал, ни на чем не основаны.

Распечатка телефонных звонков (разговоров), представленная С. выдана ОАО " Б." с абонентского номера ... , который в договоре об оказании юридических услуг от "Дата обезличена" не указан и был Олейникову О.Ю. неизвестен. В то же время, из представленной Олейниковым О.Ю. распечатки телефонных звонков, выданной ОАО " Б." видно, что за период с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" не зафиксировано ни одного входящего звонка на его телефонный номер ( ... ) с телефона С.( ... ). Что касается отсутствия в данной распечатке фиксации исходящих телефонных звонков с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Олейникова О.Ю. на номер заявителя С. ( ... ), то это объясняется умышленным отключением С. телефона с этим номером, а звонки на отключенный телефон не регистрируются.

Не соответствует действительности и указание в жалобе С. на то, что С. приезжал к истцу в Куйбышевскую районную коллегию адвокатов г. Иркутска, но встретиться с ним ему не удалось. Заявитель, зная о том, что он - Олейников О.Ю., ежедневно, находится в помещении коллегии адвокатов с ... до ... часов для встреч с клиентами, а за день до судебного заседания "Дата обезличена" будет специально его ожидать, умышленно не приехал к нему на встречу.

Все указанные С. в своей жалобе и в своих устных объяснениях обстоятельства недобросовестного отношения Олейникова О.Ю. к исполнению своих профессиональных обязанностей, установленные квалификационной комиссией опровергаются документами, находящимися в гражданском деле "Номер обезличен" по иску С. к Б. о возмещении вреда, в рассмотрении которого Усольским городским судом Иркутской области Олейников О.Ю. участвовал в качестве представителя С. до "Дата обезличена".

Установление квалификационной комиссией на заседании "Дата обезличена" следующих обстоятельств: не приложение Олейниковым О.Ю. к исковому заявлению всех документов, указанных в приложении к нему; не представление в Отчете Специализированной лаборатории оценочной экспертизы фототаблиц автомобиля, т.е. фактическая их утеря Олейниковым О.Ю.; не представление адвокатского производства по данному гражданскому делу при рассмотрении материалов дисциплинарного производства, носит необъективный характер.

В ходе проверки, "Дата обезличена" в канцелярии Усольского городского суда Иркутской области установлено наличие в почтовом конверте подлинников двух квитанций об уплате государственной пошлины, что же касается копии квитанции об отправке копии телеграммы представителю ответчика, то она была тут же передана С. работнику канцелярии.

По поводу отсутствия в Отчете Специализированной лаборатории оценочной экспертизы фототаблиц автомобиля, и их утери, то данный довод С. является надуманным. При копировании подлинников фототаблиц на ксероксе, четкое изображение ксерокопий фототаблиц, из-за низкого качества копировального аппарата не получилось, и ксерокопии Отчета, приложенные к исковому заявлению, соответственно, их не имели, о чем он - Олейников О.Ю. предупредил С.

В связи с чем в заключении комиссии от "Дата обезличена" и решении Совета от "Дата обезличена" указано о признании Олейниковым О.Ю. факта утери данных фототаблиц непонятно, поскольку истец это обстоятельство отрицал.

Помимо этого, до рассмотрения "Дата обезличена" в квалификационной комиссии дополнений к жалобе С., Олейников О.Ю. не был с ними ознакомлен, что является нарушением требований п. 5 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Указание о непредставлении им - Олейниковым О.Ю. адвокатского производства по гражданскому делу при рассмотрении материалов дисциплинарного производства явно не соответствует действительности, поскольку им были представлены копии всех письменных документов из своего адвокатского производства, включая не только копии официальных документов, переданных ему доверителем, но и копии полученных или составленных им документов, а также записи, которые велись в ходе судебного заседания.

Необоснованной является ссылка в решении Совета Адвокатской палаты Иркутской области на нарушение им требований п. ... ст. ... Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку правила данной статьи применяются при привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности в случаях срыва судебных заседаний или опозданий на них, влекущих за собой вынесение судами частных определений в адрес адвокатских палат субъектов федерации. По гражданскому делу частное определение в отношении адвоката Олейникова О.Ю. в адрес Адвокатской палаты Иркутской области Усольским городским судом Иркутской области не выносилось.

Таким образом, считает, что изложенные обстоятельства в целом, свидетельствуют о том, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения требований п.п. ... п. ... ст. ... ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. ... ст. ... Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кроме того, Советом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что жалоба о привлечении адвоката Олейникова О.Ю. к дисциплинарной ответственности подана С. с целью возврата ему большей части уплаченного гонорара ( ... руб. из ... руб.).

Советом Адвокатской палаты Иркутской области при применении к нему меры дисциплинарной ответственности грубо нарушены требования п.5 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождении его в отпуске. Этому правилу соответствует положения п.6 ст.25 данного Кодекса, в соответствие с которым Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о прекращении дисциплинарного производства, вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией.

Днем обнаружения проступка является день поступления жалобы в отношении адвоката в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации. Жалоба С. в отношении него - Олейникова О.Ю. поступила в Адвокатскую палату Иркутской области "Дата обезличена", срок привлечения его к дисциплинарной ответственности истек "Дата обезличена". Следовательно, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за пределами шестимесячного срока.

Кроме того, истец указал, что независимо от установления в его действиях состава дисциплинарного проступка, мера дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса адвоката применена к нему Советом несправедливо, при отсутствии достаточных оснований для этого, без учета тяжести совершенного проступка, обстоятельств его совершения, формы вины и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о нарушении требований п.4 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката. Стаж его адвокатской деятельности составляет более ... лет, за указанный период работы он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, неоднократно был поощрен, "Дата обезличена" на Конференции адвокатов Иркутской области был избран адвокатским сообществом членом Совета Адвокатской палаты Иркутской области. Указанные выше обстоятельства, объективно, не были учтены Советом при применении к нему, именно, данной меры дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец Олейников О.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гончаренко Н.Д. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.10.2011 исковые требования Олейникова О.Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе истец Олейников О.Ю. просит решение суда изменить, и принять новое решение о признании решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области, в части совершения им дисциплинарного проступка, выразившегося в неявке без уважительных причин в судебное заседание Усольского городского суда Иркутской области для участия в рассмотрении гражданского дела по иску С. к Б. о возмещении вреда, состоявшегося "Дата обезличена", незаконным. В обоснование указывает на несогласие с выводом суда о доказанности факта ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей адвоката перед доверителем С. Вывод суда о наличии у него обязанности самостоятельно прибыть в судебное заседание Усольского городского суда "Дата обезличена" основан лишь на наличии в п. ... договора об оказании юридических услуг указания на два альтернативных способах доставки представителя в суд: на личном транспорте доверителя или самостоятельно, на электропоезде с последующим возмещением расходов. При этом судом не приняты во внимание его доводы о том, что второй способ был установлен в договоре на случай возникновения непреодолимых и чрезвычайных ситуаций, в том числе поломки автомобиля доверителя. Указанное условие не отражено в договоре об оказании юридических услуг, но его наличие логически вытекает из содержания договора об альтернативных условиях доставки представителя доверителем в суд.

В основу решения суда о совершении дисциплинарного проступка положены объяснения С. о том, что он не мог найти своего представителя Олейникова О.Ю., однако судом неправильно оценены показания С., которые носят некорректный и обобщенный характер. Указанные обстоятельства обязывали суд толковать сомнения в пользу истца, против которого выдвинуто обвинение в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, однако этого сделано не было.

В кассационной жалобе представитель Адвокатской палаты Иркутской области Гончаренко Н.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на несогласие с выводом суда о том, что в решении Совета Адвокатской палаты Иркутской области не указано в связи с чем к истцу, который ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности, применена самая строгая мера ответственности, поскольку это не соответствует обстоятельствам дела. В решении Совета указано, что при избрании меры дисциплинарной ответственности Совет руководствовался обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией; убеждением в нарушении Олейниковым О.Ю. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно; что действия адвоката Олейникова О.Ю. умаляют авторитет адвокатуры, порочат честь и достоинства адвоката. Более того, оценка тяжести дисциплинарного проступка адвоката относится исключительно к компетенции Совета Адвокатской палаты субъекта РФ, а не суда.

Придя к выводу о нарушении Советом Адвокатской палаты срока, предусмотренного п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд не применил норму п. 1 ст. 24 указанного Кодекса, не дал оценки тому обстоятельству, что Совет обоснованно отложил рассмотрения дисциплинарного производства по объективным причинам, признанным Советом уважительными.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Олейников О.Ю. просит решение суда по доводам кассационной жалобы Адвокатской палаты Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу Адвокатской палаты Иркутской области - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Олейникова О.Ю., представителя ответчика Гончаренко Н.Д., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (п. 1 ст. 14 Кодекса о профессиональной этике адвоката).

На основании п. 1 ст. 18 указанного Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности

, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" между адвокатом Олейниковым О.Ю и С. был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям указанного договора Доверитель поручает, а Представитель обязуется обеспечить юридическую помощь по гражданскому делу по иску к Б. о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов, государственной пошлины, упущенной выгоды и др., подлежащего рассмотрению в Усольском городском суде Иркутской области. Объем юридической помощи включает в себя: беседу с Доверителем; сбор и изучение документов, представленных Доверителем; копирование документов, представленных Доверителем; сбор других необходимых для составления искового заявления документов; составление искового заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной опасности; направление искового заявления с приложенными к нему документами по почте заказным письмом в адрес Усольского городского суда Иркутской области; подготовка дела к судебному разбирательству; участие представителя в судебных заседаниях Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении данного гражданского дела; дача устных объяснений по существу заявленных требований; совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований Доверителя; получение копии вступившего в законную силу решения Усольского городского суда Иркутской области по данному делу. Гонорар адвоката за оказанные услуги составляет ... руб.

По условиям договора Доверитель обязан обеспечивать доставку Представителя в судебные заседания Усольского городского суда Иркутской области на автотранспорте, принадлежащем Доверителю или производить Представителю дополнительную оплату в размере стоимости ж/д билетов на электропоезде (электричке) по маршруту Иркутск - Усолье-Сибирское - Иркутск после их предоставления Представителем.

"Дата обезличена" в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступила жалоба от гражданина С. о возбуждении в отношении адвоката Олейникова О.Ю. дисциплинарного производства и привлечении его к ответственности, в которой указано на ненадлежащее исполнение адвокатом Олейниковым О.Ю. профессиональных обязанностей, выраженное в том, что адвокат, не споря на надлежащее извещение о судебном заседании Усольским городским судом на "Дата обезличена", в судебное заседание не явился. Дозвониться до адвоката Олейникова О.Ю.Доверитель не смог, встретиться с адвокатом ему не удалось. В судебное заседание "Дата обезличена" он явился без адвоката Олейникова О.Ю., который позвонил С. только "Дата обезличена".

На основании жалобы С. "Дата обезличена" президентом адвокатской палаты Иркутской области было принято решение о возбуждении в отношении адвоката Олейникова О.Ю.дисциплинарного производства и назначено рассмотрение данного производства на очередном заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области "Дата обезличена".

"Дата обезличена" состоялось заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области, на котом было рассмотрено дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Олейникова О.Ю. По результатам рассмотрения вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Олейникова О.Ю. нарушений п.п. ... , п. ... ст. ... Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. ... ст. ... Кодекса профессиональной этики адвоката. Дисциплинарное производство с заключением Квалификационной комиссии направлено в Совет Адвокатской палаты Иркутской области для дальнейшего рассмотрения и принятия решения. Заседание Совета Адвокатской палаты Иркутской области было назначено на "Дата обезличена".

"Дата обезличена" состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Иркутской области, на котором было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката Олейникова О.Ю. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от "Дата обезличена" дисциплинарное производство направлено в квалификационную комиссию для нового разбирательства вследствие нарушения процедуры, допущенной при разбирательстве.

Рассмотрение квалификационной комиссией дисциплинарного производства в отношении адвоката Олейникова О.Ю. было назначено на "Дата обезличена".

"Дата обезличена" в адвокатскую палату Иркутской области поступили дополнения к жалобе от С.

"Дата обезличена" состоялось заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области, на котором присутствовал адвокат Олейников О.Ю., где было рассмотрено дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвоката Олейникова О.Ю. на основании жалобы гражданина С ... По результатам рассмотрения вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Олейникова О.Ю. нарушений п.п. ... п. ... ст. ... Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской Федерации", п. ... ст. ... Кодекса профессиональной этики адвоката. Постановлено направить материалы настоящего дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Иркутской области для принятия решения в пределах его компетенции.

Рассмотрение Советом палаты дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Олейникова О.Ю. на основании жалобы С. назначено на "Дата обезличена".

Однако заседания Совета палаты назначенные на "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" были признаны неправомочными в силу неявки членов Совета. Очередное заседание Совета было назначено на "Дата обезличена".

"Дата обезличена" в адрес Адвокатской Палаты Иркутской области поступило заявление С. с просьбой об отложении рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Олейникова О.Ю., т.к. С. лично желает принять участие в заседании Совета, но такой возможности "Дата обезличена" не имеет. В связи с чем рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Олейникова О.Ю. было назначено на "Дата обезличена"

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства Совет Адвокатской палаты Иркутской области признал причины отложения рассмотрения материалов дисциплинарного производства в отношении адвоката Олейникова О.Ю. по жалобе гражданина С..В. уважительными; согласился с заключением Квалификационной комиссии о наличии в действиях адвоката Олейникова О.Ю. нарушений п.п. ... и п.п. ... п. ... ст. ... Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. ... ст. ... и п. ... ст. ... Кодекса профессиональной этики адвоката и принял решение о применении к Олейникову О.Ю. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с "Дата обезличена".

Установив указанные обстоятельства, надлежаще оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с Договором об оказании юридических услуг от "Дата обезличена", заключенным между адвокатом Олейниковым О.Ю. (Представитель) и С. (Доверитель), адвокат Олейников О.Ю. принял на себя обязательство участвовать в судебных заседаниях Усольского городского суда Иркутского суда по представлению интересов С. при рассмотрении гражданского дела по иску к Б. ( "Номер обезличен"), адвокат Олейников О.Ю. обязан был явиться в судебное заседание "Дата обезличена" в Усольский городской суд Иркутской области, т.к. не располагал достоверной информацией о переназначении дела на другую дату, и не вправе был отказаться от участия в судебном заседании по тем обстоятельством, что заявитель не обеспечил его доставку в судебное заседание на личном автотранспорте, поскольку участие в судебных заседаниях является профессиональной обязанностью адвоката;. адвокат Олейников О.Ю. при отсутствии договоренности с доверителем С. о доставке на автотранспорте последнего в судебное заседание "Дата обезличена" был обязан самостоятельно прибыть в судебное заседание. Таким образом, суд пришел к выводу что истец Олейников О.Ю. ненадлежащее исполнил свои профессиональные обязанности адвоката перед доверителем С., т.е. совершил дисциплинарный проступок, в связи с чем он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Однако суд первой инстанции согласился с доводами искового заявления о нарушении ответчиком срока привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката. Установив, что адвокат Олейников О.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности более чем через шесть месяцев с момента, когда ответчику стало известно о допущении адвокатом нарушений требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката, суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, в связи с чем признал незаконным оспариваемое Олейниковым О.Ю. решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области о привлечении Олейникова О.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения его статуса адвоката.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на полной и всесторонней оценке представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы истца Олейникова О.Ю. о недопущении им ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей адвоката по сути повторяют позицию истца при рассмотрении искового заявления, судом дана им надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кассационная жалоба Олейникова О.Ю. основана на иной оценке доказательств, которым суд дал оценку в решении, что не является основанием к отмене решения суда в силу ст. ст. 362, 363 ГПК РФ.

Являются необоснованными и доводы кассационной жалобы ответчика Адвокатской палаты Иркутской области о соблюдении Советом сроков привлечения адвоката Олейникова О.Ю. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Этому правилу соответствует положения п.6 ст.25 данного Кодекса, в соответствие с которым Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о прекращении дисциплинарного производства, вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией.

Установив, что решение о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката принято Советом Адвокатской палаты Иркутской области за пределами шестимесячного срока, предусмотренного ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения. Ссылка в жалобе на неприменение судом ч. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, несостоятельна, поскольку нома, содержащаяся в указанной статье регулирует процедурные вопросы рассмотрения дисциплинарного производства, сроки же привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката установлены ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, правильно примененной судом.

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы ответчика о том, что при избрании в отношении адвоката меры дисциплинарной ответственности именно в виде прекращения статуса адвоката Совет учел обстоятельства, установленные квалификационной комиссией, оценил тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка и пришел к выводу о том, что действия адвоката Олейникова О.Ю. умаляют авторитет адвокатуры, порочат честь и достоинство адвоката, а доводы суда в этой части являются неправильными, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком нарушен срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, что влечет незаконность решения Совета о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

Кассационные жалобы не содержат иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, предусмотренных ст. ст. 362, 363, 364 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы истца Олейникова О.Ю., ответчика Адвокатской палаты Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова