Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-752-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Быковой Н.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Расчетина С.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии период работы, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛА:

Истец Расчетин С.И. в обоснование исковых требований указал, что

после окончания в ... году ... государственного университета по специальности " ... " был в порядке распределения направлен в Сибирский филиал Научно - исследовательского института физико - технических и радиотехнических измерений (НИИФТРИ) и назначен на должность ... в ... отдел, где и работает до настоящего времени. ... отдел НИИФТРИ занимается астрономическими измерениями в интересах народного хозяйства, в том числе, с применением астрономического прибора - призменной астролябии Данжона. В астролябии используется "ртутный горизонт" - медная чаша диаметром 16 см., в которую перед измерениями заливается металлическая ртуть. Эта чаша находится в непосредственной близости (менее метра) от окуляра наблюдателя и в процессе проведения измерений остается открытой. После проведения измерений ртуть сливается. Чтобы ртуть была пригодной для повторного использования, она должна периодически подвергаться очистке. Для текущих нужд в ртутной комнате постоянно хранится запас ртути, около 40 килограмм. Вредные условия труда на астрополигоне, где установлены астролябии, подтверждены исследованиями лаборатории городской санэпидемстанции и комиссией по выявлению и обследованию вредных условий труда. В соответствии с должностной инструкцией с момента назначения на должность он проводил астрономические измерения астролябиями Данжона, осуществлял их обслуживание и ремонт, очистку ртути, а также демеркуризацию (очистку от ртути) помещений астрополигона. За работу во вредных условиях он постоянно получал доплату к месячному окладу.

"Дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, но решением пенсионного органа от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку N 1, поскольку документально не подтверждена постоянная и непосредственная занятость на работах в производствах приборов и изделий, содержащих ртуть (непосредственно на работах с металлической ртутью), а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с металлической ртутью, а также в связи с тем, что периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального персонифицированного учета, в которых отсутствует кодировка по Списку N 1. С решением Пенсионного фонда от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости он не согласен, просил признать его незаконным, обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", обязать назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с "Дата обезличена" и взыскать судебные расходы в размере ... руб.

В судебном заседании истец Расчетин С.И., его представитель Коломоец Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Малых Н.Л. требования истца полагала не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.11.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным.

На УПФ РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска возложена обязанность включить в льготный стаж для назначения Расчетину С.И. досрочной трудовой пенсии по старости период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, т.е. с "Дата обезличена".

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в пользу истца взысканы судебные расходы в размере ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере ... руб. отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что представленные Расчетиным С.И. в пенсионный орган документы в подтверждение его права на досрочную трудовую пенсию в связи с исполнением в спорный период обязанностей по ремонту и обслуживанию приборов с открытой металлической ртутью не подтверждают выполнение работ, предусмотренных Списком N 1 от "Дата обезличена" "Номер обезличен", от "Дата обезличена" "Номер обезличен", не содержат сведений о выполнении работ с открытой ртутью. В связи с этим судом неправомерно включен в стаж на соответствующих видах работ период трудовой деятельности Расчетина С.И. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Взыскание с пенсионного органа расходов на оплату услуг представителя является необоснованным, поскольку финансирование Пенсионного фонда осуществляется из федерального бюджета и сметы расходов пенсионного органа не предусматривают средств на оплату услуг представителя. Отвлечение средств бюджета ПФР на цели, не предусмотренные законом о бюджете Пенсионного фонда РФ, может привести к ущемлению пенсионных прав застрахованных лиц. Кроме того размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя явно не соответствует принципу разумности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Малых Н.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Расчетина С.И., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд установил, что истец работал в Сибирском филиале "ВНИИФТРИ" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности ... ; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности ... ; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - в должности ... ; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - в должности ... ; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - в должности ... ; в ФГУП "ВНИИФТРИ" с "Дата обезличена" по настоящее время - в должности ... Весь период трудовой деятельности с "Дата обезличена" по настоящее время независимо от наименования должности истец исполняет обязанности, непосредственно связанные с воздействием на организм человека ртути - астрономическими измерениями астролябиями Данжона, осуществляет обслуживание и ремонт приборов с открытой металлической ртутью, очистку ртути, а также демеркуризацию (очистку от ртути) помещений астрополигона, подвергается вредному воздействию паров ртути полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Учитывая, что осуществляемая истцом трудовая деятельность прямо предусмотрена Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, согласно разделу XXI "Общие профессии" которого правом на льготную пенсию пользуются рабочие и инженерно - технические работники, занятые на работах с ртутью, ремонте ртутных приборов, переборке ртутных выпрямителей, а также Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разделом XXIII, позиции 12100000 - 1754а которого предусмотрено, что правом на льготную пенсию пользуются рабочие и мастера, занятые в производствах приборов и изделий, содержащих ртуть (непосредственно на работах с металлических ртутью), а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период трудовой деятельности истца подлежит зачету в стаж его работы с вредными условиями труда, который учитывается для назначения досрочной трудовой пенсии.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, включая трудовую книжку, инструкцию по охране труда при выполнении работ с открытой ртутью на астроплощадке в астрономических павильонах, санитарные правила при работе с ртутью, ее соединениями и приборами с ртутным заполнением и иных письменных доказательств, представленных сторонами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Придя к обоснованному выводу о том, что истец в спорные периоды проработал на работах с вредными условиями труда, суд правильно применил нормы материального права ( пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173) и удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Ссылка в кассационной жалобе о несогласии с взысканием с пенсионного органа расходов на оплату услуг представителя и размером взысканных расходов во внимание принята быть не может, поскольку выводы суда в данной части основаны на положениях статей 48, 100 ГПК РФ, размер взысканных судебных расходов определен судом с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости. Нарушений норм процессуального права судом в данной части не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда кассационная жалоба не содержит, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Н.А. Быкова

М.А. Александрова