Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-1001-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Банцевой Е.А. - Мартынова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Банцевой Е.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банцева Е.А. в обоснование исковых требований указала, что проходила службу в ОВД по Чунскому району Иркутской области в должности ... , имела звание ... Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" она была уволена со службы с "Дата обезличена" по сокращению штатов по ст. 58 п. "е" Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

"Дата обезличена" она была уведомлена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения, с которым она не согласилась, указав в уведомлении, что находится в состоянии беременности.

Также "Дата обезличена" она была ознакомлена с Приказом об организационно-штатных изменениях в ГУВД по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен", с ней была проведена беседа в связи с предстоящим увольнением и также была предложена вакантная должность ... С предложенной вакантной должностью истица согласилась. Кроме того, ей был предложен переезд для дальнейшего прохождения службы в ОВД на территории Иркутской области, с чем она тоже согласилась. В связи с тем, что она согласилась занять предложенные вакантные должности, ответчик не имел право ее уволить по п. "е" ст. 58 Положения.

Кроме того, "Дата обезличена" и по настоящее время в нарушение п. 17.16 Инструкции ответчик не ознакомил ее под роспись с приказом об увольнении.

Таким образом, по мнению истицы, ответчиком нарушен порядок ее увольнения по п. "е" ст. 56 Положения, в связи с чем она подлежит восстановлению в прежней должности.

В судебном заседании истица Банцева Е.А., ее представитель Мартынов А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Кузнецова Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.11.2011 исковые требования Банцевой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца Мартынов А.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе, указав на следующее. Вывод суда об обязательном прохождении медицинского освидетельствования сотрудника внутренних дел при перемещении по службе с целью определения его годности к службе в конкретной должности является неверным. Неправильным является и вывод суда о том, что Банцева Е.А. отказалась от перемещения по службе, поскольку отказалась от прохождения медицинского освидетельствования перед перемещением. Срок предыдущего освидетельствования военно-врачебной комиссии не истек, в связи с чем на предлагаемые нижестоящие должности другого заключения ВВК не требуется. Кроме того, полагает, что поскольку истец на момент увольнения находилась в распоряжении ГУ МВД России по Иркутской области, то ее уведомление о предстоящем увольнении должно было производиться начальником ГУ МВД России по Иркутской области, а не начальником ГСУ ГУВД по Иркутской области. Следовательно, истица не была надлежаще уведомлена о предстоящем увольнении.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Кузнецовой Е.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Румянцевой А.А., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Разрешая спор, суд установил, что в целях реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации" 15.02.2010 был издан Приказ МВД РФ N77, которым начальникам ГУВД, УВД по субъектам федерации предписано в срок до "Дата обезличена" представить в рабочую группу по реализации Указа Президента от 24.12.2009 N 1468 предложения об оптимизации структуры и состава органов внутренних дел Российской Федерации, а также об освобождении милиции от несвойственных функций; о совершенствовании кадрового обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации; о совершенствовании тылового обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации; об антикоррупционных мерах, которые необходимо провести в органах внутренних дел Российской Федерации; по сокращению штатной численности возглавляемых подразделений и учреждений по прилагаемой форме: с "Дата обезличена" на ... % от лимитной численности имевшейся на "Дата обезличена"; с "Дата обезличена" на ... % от лимитной численности имевшейся на "Дата обезличена".

Во исполнение вышеуказанных требований "Дата обезличена" начальником ГУВД по Иркутской области издан Приказ "Номер обезличен" "Об организационно-штатных изменениях в ГУВД по Иркутской области", внесены изменения в штатные расписания аппарата, подчиненных подразделений и органов внутренних дел ГУВД по Иркутской области, в соответствии с которыми с "Дата обезличена" была сокращена должность ... В ходе организационно-штатных изменений в разное время были сокращены пять должностей ... (приказами ГУ МВД России по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ? ... должности; от "Дата обезличена" "Номер обезличен" - ... должность; от "Дата обезличена" "Номер обезличен" - ... должность)

"Дата обезличена" истице, являющейся ... , было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел, в связи с сокращением ее должности Приказом ГУВД по Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Истица выразила несогласие с уведомлением, указав на то, что находится в состоянии беременности.

Во исполнение требований п. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Банцевой Е.А предложены следующие вакантные должности: должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних, должность инспектора по учетно-регистрационной и статистической работе, должность следователя ОВД по г. Бодайбо и району.

Со всеми предложенными должностями Банцева Е.А. согласилась.

В связи с согласием Банцевой Е.А. на перемещение по службе истице вручены направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась.

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования и невозможностью перемещения по службе после проведения беседы приказом ГУ МВД РФ "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Банцева Е.А. уволена из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. На момент увольнения истица не находилась в состоянии беременности.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.2.1992 N 4202-1, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в системе МВД России и повышения ее эффективности, утвержденной приказом МВД от 14.07.2010 N 523, суд пришел суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика основания для увольнения Банцевой Е.А. и соблюдении им порядка увольнения истицы по сокращению штатов.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основаны на представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм материального права. С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о незаконности увольнения в связи с тем, что истица выразила свое согласие на перемещение на предложенные ей вакантные должности, не влекут незаконности ее увольнения, и соответственно, не могут повлечь отмену решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период прохождения службы Банцева Е.А. прошла военно-врачебную комиссию ФГУЗ МСЧ ГУВД по Иркутской области, по заключению которой от "Дата обезличена" она была признана ограниченно годной к военной службе на основании статьи 18б графы II Расписания болезней.

Согласно п. 103 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.07.2010 N 523 освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел проводится, в том числе, с целью определения годности сотрудников к военной службе, службе по видам деятельности, отнесенным к 1, 2, 3 или 4 группам предназначения, в конкретной должности (по специальности); годности к прохождению службы, военной службы (для членов семей сотрудников и членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - к проживанию) в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. В силу п. 104 Инструкции освидетельствование проводится при перемещении сотрудника по службе или в целях определения возможности продолжения службы (увольнения).

При таких обстоятельствах, выводы суда о правомерности действий ответчика в связи с отказом Банцевой Е.А. от прохождения военно-врачебной комиссии с целью определения возможности перемещения по службе и дальнейшего прохождения службы, в том числе в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, являются правильными.

Необоснованны доводы кассационной жалобы о нарушении порядка увольнения Банцевой Е.А. в связи с ненадлежащим уведомлением ее о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Как установлено судом и следует из материалов дела, "Дата обезличена" Банцева Е.А. была ознакомлена с приказом о сокращении должности, которую она занимает и уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Уведомление подписано начальником ГСУ при ГУВД по Иркутской области, согласовано с начальником ОК ГСУ при ГУВД по Иркутской области. Доводы истицы о необходимости ее уведомления непосредственно начальником ГУ МВД по Иркутской области основаны на неверном толковании норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова