Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-449-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Николаевой Т.В. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Смирновой Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.П. оспорила решение Управления Пенсионного фонда от "Дата обезличена" года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. В обоснование требований указала, что в связи с наличием необходимого медицинского стажа она обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии. В назначении пенсии было отказано из-за отсутствия необходимого стажа. При этом в медицинский стаж не были включены периоды работы с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в должности "данные изъяты" профилактория групкома N "Номер обезличен" Ангарского "данные изъяты", с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года, с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в должности "данные изъяты" санатория-профилактория строительно-промышленного АООТ " А.", поскольку данные учреждения не предусмотрены Списками 1991, 1999, 2002 годов.

Просила признать решение ответчика незаконным, обязать включить спорные периоды в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии и назначить пенсию с 4 мая 2011 года.

В судебном заседании Смирнова Н.П. и представитель третьего лица - ОАО " А." Медведева Е.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Шишков А.В. иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель пенсионного фонда просит решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, считая отказ в назначении пенсии правомерным.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя пенсионного органа Савченко В.С., поддержавшей кассационную жалобу, возражавшей против жалобы, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

В ходе рассмотрения дела судом правильно определены и в полном объеме установлены существенные обстоятельства дела, проанализированы нормы пенсионного законодательства с учетом действия их во времени, правильно избран и применен материальный закон, проверены и получили оценку в решении все представленные сторонами доказательства.

Судом установлено, что в спорные периоды Смирнова Н.П. занимала должность "данные изъяты" и "данные изъяты", дающей право на назначение пенсии на льготных условиях, что подтверждается трудовой книжкой и следует из постановлений Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Проверяя доводы ответчика о том, что учреждение, в котором работала Смирнова Н.П., не является лечебным, суд проанализировал Положение о санатории-профилактории " Ж." ОАО " А.", штатное расписание, должностную инструкцию "данные изъяты" и установил, что санаторий-профилакторий " Ж." имеет лицензию на лечебно-профилактическую деятельность, относится к лечебно-профилактическим учреждениям санаторного типа, осуществляющим лечебную и оздоровительную работу.

Суд признал неубедительными указания ответчика на то, что в учреждение не принимаются больные в период временной нетрудоспособности, осуществляется только физиотерапевтическое лечение, не являются убедительными для суда, поскольку представленными документами подтверждается лечебно-профилактическая деятельность санатория, использование в лечебном процессе медикаментозных методов лечения.

Необоснованной признал суд и ссылку ответчика на Список N 464 от 6 сентября 1991 года, поскольку он введен в действие после возникновения спорных правоотношений.

Достоверно установив, что Смирнова Н.П. осуществляла лечебную деятельность в учреждении соответствующего профиля, суд признал незаконным отказ ответчика в зачете в льготный стаж спорных периодов ее работы и в назначении досрочной пенсии. Убедившись, что с учетом указанных периодов специальный медицинский стаж истца на день обращения за назначением пенсии составил более 30 лет, правомерно возложил на ответчика обязанность назначить пенсию Смирновой Н.П. с 4 мая 2011 года.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на доказательствах, правильном применении норм закона.

Кассационная жалоба ответчика фактически повторяет его возражения и сформированную правовую позицию по заявленному иску в суде первой инстанции, основанную на неверном толковании норм пенсионного законодательства, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам жалобы не имеется и она не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Т.В. Николаева

Л.Л. Каракич