Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-213-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовской Ж.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании причиненного вреда, убытков по кассационной жалобе Климовской Ж.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2011 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Климовская Ж.Г. указала, что судебным приказом от Дата обезличена, выданным Усть-Илимским городским судом Иркутской области, с должника Щитинина М.Ю. в пользу истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка - А, Дата обезличена рождения.

Должник изначально выплачивал алименты своевременно, впоследствии стал уклоняться от их уплаты.

Судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находился судебный приказ, бездействовал, не принимая необходимых мер к взысканию алиментов.

Истец длительное время обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованиями принять меры к взысканию алиментов, в ответ на обращения ни каких мер не принималось, судебный пристав-исполнитель необоснованно бездействовал.

Истец вынуждена была обратиться к межрайонному прокурору по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определение Усть-Илимского городского суда от 22.05.2009 исполнительное производство в отношении должника было прекращено.

Бездействием судебного пристава исполнителя истцу причинены убытки в сумме ... рублей, которые она просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области за счёт средств казны Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине.

Решением суда исковые требования Климовской Ж.Г. оставлены без удовлетворения.

В жалобе Климовская Ж.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение.

В качестве оснований для отмены решения указано:

- суд не направил ей возражения ответчиков;

- не были исследованы и не дана оценка письмам на ее обращения Усть-Илимской межрайонной прокуратуры;

- вывод суда об отсутствии доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя противоречат представленным письмам на ее обращения в прокуратуру, приведенным расчетам задолженности по алиментам;

- не согласна с выводом суда о недоказанности размера убытков;

- суд неправильно истолковал положения ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом от Дата обезличена, выданным Усть-Илимским городским судом с должника Щитинина М.Ю. в пользу истца Климовской Ж.Г. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка А, Дата обезличена рождения. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского отдела судебных приставов ФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство N.

Климовская Ж.Г. обосновывала свои исковые требования тем, что бездействиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N ей причинён имущественный вред в сумме ... руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил юридические значимые для дела обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, дав надлежащую оценку доказательствам по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значения для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие вины ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в причинении ей материального ущерба. В порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, Климовской Ж.Г. не обжаловались. Судом первой инстанции при исследовании материалов исполнительного производства установлено, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства N и на основании ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" были предприняты все меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе розыск должника, розыск его имущества.

Основан на материалах дела, правильном применении положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и вывод суда о недоказанности Климовской Ж.Г. понесенных убытков в размере ... руб.

Выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела, материалами исполнительного производства, исследованных судом в соответствии с требованиями процессуального закона и нашедших в решении суда подробную оценку. Судебная коллегия оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.

Доводы в жалобе о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Довод жалобы об оставлении без внимания и надлежащей оценки представленным истцом ответам прокуратуры на ее обращения, не может служить основанием для отмены решения, поскольку суд первой инстанции при исследовании доводов истца о бездействии судебного пристава-исполнителя правильно указал на отсутствие доказательств в подтверждение оснований иска, в том числе судебного акта, которым бы действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными. Материалы исполнительного производства были изучены судом, им дана правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, жалобу Климовской Ж.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи А.С.Папуша

Л.Г.Туглакова