Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-200-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.

судей Николаевой Т.В. и Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ГУ УПФ в Ангарском муниципальном образовании

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Марченко И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Марченко И.В. настоящим иском обжалует отказ пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и исключении из педагогического стажа ее работы в качестве "данные изъяты" в детском учреждении N "Номер обезличен" г. Ангарска в разные периоды с "Дата обезличена" год. Истица просила обязать ГУ УПФ включить спорные периоды в педагогический стаж, учитываемый для досрочного назначения пенсии, и назначить ей пенсию со дня обращения.

В обоснование указала, что 14 июля 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако в назначении пенсии ей было отказано за отсутствием необходимого педагогического стажа.

Отказ считает незаконным, поскольку предусмотренный законом специальный стаж работы у нее имеется. В спорные периоды, необоснованно исключенные ответчиком из суммарного стажа при оценке пенсионных прав, она осуществляла именно педагогическую деятельность в детском учреждении, характер и содержание ее работы оставались неизменными, вне зависимости от изменения наименования учреждения.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность назначить Марченко И.В. трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения.

В кассационной жалобе представитель ответчика оспаривает решение суда, просит его отменить, полагая, что зачитывая в льготный стаж периоды работы в учреждении, не указанном в Списках, суд неверно применил материальный закон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2011 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба УПФ РФ в Ангарском МО подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд первой инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрена должность "данные изъяты". Кроме того, необходимым условием назначения досрочной пенсии является работа в учреждениях, предусмотренных Списком.

Разрешая вопрос о законности отказа во включения периодов работы Марченко И.В. с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года и с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в муниципальном образовательном дошкольном учреждении N "Номер обезличен" в льготный педагогический стаж, суд исследовал редакции Устава учреждения от 1993 и 2000 года, дал им оценку в совокупности с иными письменными доказательствами по делу - трудовой книжкой Марченко И.В., исторической справкой N "Номер обезличен" МДОУ Детский сад, и пришел к обоснованному выводу о том, что изменения в названии детского учреждения не отразились на содержании трудовых функций истца, которые по условиям и характеру работы относятся к педагогической деятельности и не отличаются от предусмотренных на аналогичной должности "данные изъяты" в учреждениях, включенных в Списки. На этом основании суд пришел к заключению о том, что работа Марченко И.В. в указанном учреждении подлежит зачету в льготный педагогический стаж, а отказ ответчика признал незаконным.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. Более того, пенсионным органом в специальный стаж Марченко И.В. зачтены другие периоды ее работы в этом же детском учреждении.

Таким образом, суммарный специальный стаж Марченко И.В. на день обращения составляет более 25 лет, и имеются законные основания для назначения пенсии со дня ее обращения к ответчику.

Суд правильно применил нормы материального права - ст. 28 ФЗ РФ " О трудовых пенсиях", Список должностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы при исчислении стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Приведенные ответчиком в возражениях на исковые требования, данные доводы проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 октября 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Т.В. Николаева

Л.Л. Каракич