Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 декабря 2011 г. по делу N 33-13622/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Каракич Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мураенко А.А. и Администрации Муниципального образования г. Братска в лице представителя Дворниковой Е.В., действующей на основании доверенности от (дата обезличена). на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Мураенко А.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская больница", Администрации муниципального образования г. Братска о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мураенко А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам МУЗ "Детская городская больница", Администрации МО г. Братска о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** рублей.

В обоснование иска указала, что она работает у ответчика с (дата обезличена). С ** года и до настоящего времени действует трудовой договор, заключенный по основному месту работы, с тарифной ставкой ** рублей.

Считала, что ее заработная плата должны быть в размере не менее ** рублей в месяц.

Просила суд взыскать с ответчиков МУЗ "Детская городская больница", Администрации МО г. Братска задолженность по заработной плате в размере ** рублей.

В судебное заседание истица Мураенко А.А. не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МУЗ "Детская городская больница" по доверенности Дубовик Е.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что в заработную плату истца согласно представленной финансовой справки включены: вознаграждение за труд (оклад по тарифной сетке), стимулирующие выплаты (интенсивность) и компенсационные выплаты (северные, районный коэффициент и др.).

Истцом произведен расчет, путем начисления на МРОТ северных надбавок и районного коэффициента. Считала, что истец отождествил такие понятия как "минимальный размер оплаты труда" и "тарифная ставка (оклад)" ошибочно, т.к. ст. ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ определяют, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад). Просит суд в исковых требованиях Мураенко А.А. к МУЗ "Детская городская больница" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** рублей - отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО г. Братска не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Решением суда исковые требования Мураенко А.А. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница" в пользу Мураенко А.А. задолженность по заработной плате за (дата обезличена) в размере ** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница" в пользу Мураенко А.А. задолженности по заработной плате за (дата обезличена) в размере ** рублей - отказано.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований Мураенко А.А. о взыскании заработной платы в размере ** рублей с Администрации Муниципального образования г. Братска - отказано.

На решение суда Мураенко А.А. и Администрацией Муниципального образования г. Братска в лице представителя Дворниковой Е.В., действующей на основании доверенности, поданы кассационные жалобы, в которых они просят решение отменить.

Мураенко А.А. в обоснование доводов жалобы указала, что ответчик с (дата обезличена) по настоящее время выплатил не в полном объеме заработную плату по основному месту работы и по совместительству, тем самым нарушил права работника.

Полагает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неверном толковании трудового законодательства, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

В кассационной жалобе представитель Администрации муниципального образования г. Братска указывает, что в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе, северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом, размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с (дата обезличена) не может быть менее ** руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 г. N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".

Оклад истцов соответствует установленным в постановлении мэра г. Братска от (дата обезличена) N размерам тарифных ставок (окладов).

Требования истцов о доплате к заработной плате, исходя не из оклада, а из минимального размера оплаты труда, не основаны не законе.

Кроме того, указала, что понятия минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными.

Ссылается на то, что в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 г. N 25-ПВ09 сделан вывод, что указанные выше понятия различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком МУЗ "Детская городская больница" г. Братска, что сторонами не оспаривалось.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением мэра г. Братска от (дата обезличена) N "Об установлении с (дата обезличена) тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска" с (дата обезличена) установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.

Постановлением мэра г. Братска от (дата обезличена) N "О повышении с (дата обезличена) размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта" с (дата обезличена) повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от (дата обезличена) N "Об установлении с (дата обезличена) тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска". Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек.

Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = ** руб. ** коп. .).

Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования Мураенко А.А. к МУЗ " Детская городская больница" о взыскании заработной платы изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.

Все доводы кассационных жалоб являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам правой позиции ответчика и истицы, которую они занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика и истцов судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

Отказывая Мураенко А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с МУЗ "Детская городская больница" задолженности по заработной плате за (дата обезличена) в размере ** рублей, суд обоснованно исходил из того, что (дата обезличена) истица по совместительству не работала. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании недополученной заработной платы за (дата обезличена)., суд правомерно исходил из того, что в оспариваемые период заработная плата была выплачена истице выше минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Мураенко А.А. к Муниципальному учреждению здравоохранения "Детская городская больница", Администрации муниципального образования г. Братска о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Л. Каракич