Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-2675-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Туглаковой Л.Г., Малиновской А.Л.,

при секретаре Бевзюк С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иркутска к ООО " Ф", Дудукчян А.Т. о признании договора купли-продажи нежилого здания недействительным, признании отсутствующим право собственности,

по кассационной жалобе представителя Дудукчян А.Т. - Кондратова М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Спорным является нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

Дата обезличена во исполнение договора займа от Дата обезличена, заключенного между ООО " С" и О., было заключено соглашение об отступном, где взамен исполнения обязательства в качестве отступного представлено названное выше имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.12.2007 за ООО " С" признано право собственности на указанное нежилое здание и на основании решения суда ООО " С" Дата обезличена зарегистрировало право собственности.

Дата обезличена между ООО " С" и Дудукчян А.Т. заключен договор купли-продажи спорного имущества, право собственности на которое Дудукчан А.Т. зарегистрировал Дата обезличена.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.03.2010 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.12.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и по результатам нового рассмотрения постановлено решение от 18.06.2010, которым в удовлетворении исковых требований ООО " Ф", привлеченного к участию в деле в качестве правопреемника ООО " С", о признании права собственности на указанное имущество отказано.

Истец, обосновывая свои исковые требования изложенными событиями, указал, что решением третейского суда не могло служить основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ООО " С". О никогда не владела на праве собственности этим имуществом и не могла распоряжаться им.

Поскольку право собственности за ООО " С" было зарегистрировано на основании отмененного судебного акта, последующие сделки с указанным имуществом являются недействительными.

Истец просил суд признать недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена в виде нежилого здания общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... и признать отсутствующим право собственности у Дудукчян А.Т. на него.

Решением суда исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Дудукчян А.Т. - Кондратов М.А. просит решение суда отменить, указав на необоснованность вывода суда по позиции ответчика о его добросовестности при приобретении спорного имущества, отсутствии заинтересованности истца в данных правоотношениях.

Судом оставлено без внимания, что в настоящее время владельцем земельного участка является ответчик, с которым заключен договор аренды.

Полагает, что судом неверно применены последствия недействительности оспариваемой сделки.

При разрешении данного спора судом не определен правовой статус второго ответчика - ООО " Ф", который исключен из реестра юридических лиц, а потому решение суда является неисполнимым.

Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя Дудукчян А.Т. - Кондратова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорное нежилое здание, расположенное по названному адресу, принадлежит на зарегистрированном праве собственности Дудукчяну А.Т. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО " С", правопреемником которого является ООО " Ф".

За обществом " С"" было зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение на основании судебного акта по другому делу, постановленного 27.12.2007 Ленинским районным судом г. Иркутска, который в последующем был отменен в порядке ст. 392 ГПК РФ, и решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.06.2010, вступившего в законную силу 06.07.2010, в удовлетворении требования общества " Ф" (как правопреемника ООО " С") о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение отказано.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд признал, что у общества " С в установленном законом порядке не возникло права собственности на спорное имущество, и общество " С" не имело право на распоряжение этим имуществом путем его отчуждения в собственность Дудукчяна А.Т. При этом судом установлено, что поскольку Огарь Н.А., уступившая обществу " С" спорное нежилое строение во исполнение обязательств по договору займа, не являлась собственником этого имущества, такая сделка не могла явиться основанием для возникновения права собственности общества " С".

Из статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон различает два вида незаконного владения чужой вещью: добросовестное и недобросовестное владение. При этом у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях, без каких бы то ни было ограничений. От добросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в двух случаях: если такое имущество было им получено безвозмездно и в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение помимо их воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для признания Дудукчян А.Т.добросовестным приобретателем имущества и, руководствуясь статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования о признании договора купли-продажи спорного имущества недействительным.

Согласно статье 166 Кодекса сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом, однако Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела признал, что Администрация г. Иркутска является заинтересованным лицом в отношении сделок со спорным имуществом, поскольку оно расположено на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, предоставленным, как следует из материалов дела, в краткосрочную аренду Дудукчяну А.Т. под размещение временного сооружения - павильона.

Таким образом, по настоящему делу Администрация г. Иркутска избрала способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный статьей 12 Кодекса и не противоречащий существу преследуемого истцом интереса.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Доводы в жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении дела, ошибочны, связаны с переоценкой доказательств по делу и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Довод о том, что ООО " Ф" исключено из реестра юридических лиц, не может служить в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения, поскольку на правильность вывода суда в решении о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не влияет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи Л.Г.Туглакова

А.Л.Малиновская