Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4170-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Д.В. к ООО " Б." о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных издержек

по апелляционной жалобе ответчика ООО " Б." на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Верещагин Д.В. указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка в полном объеме оплатил ответчику его стоимость, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и платежным поручением.

"Дата обезличена" между сторонами был подписан передаточный акт, и с указанного времени он владеет и пользуется спорным участком. От заключения основного договора купли-продажи ответчик уклоняется, несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 29 июня 2010 года, которым факт заключения сделки в отношении спорного участка между истцом и ответчиком установлен и на ООО " Б." возложена обязанность заключения договора.

Верещагин Д.В. просил признать за ним право собственности на земельный участок N "Номер обезличен" с кадастровым номером "Номер обезличен", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный "Адрес", а право собственности ответчика на указанный объект прекратить.

В судебном заседании Верещагин Д.В. заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика Буканович О.С. иск не признала, ссылаясь на то, что истцом не выполнено условие об оплате стоимости работ по выделению спорного земельного участка из земельного массива. В то же время во исполнение заочного судебного решения ООО " Б." в адрес истца был направлен договор для подписания, который истцом получен, но с подписью ответчику не возвращен.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО " Б." просило об отмене судебного решения, ссылаясь на доводы, которыми возражало в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Верещагина Д.В., возражавшего против апелляционной жалобы, проверив обстоятельства дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению имущества.

По общему правилу, закрепленному в статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другую недвижимость. Существенными и необходимыми условиями такого вида договора являются определение предмета и цены подлежащего передаче покупателю имущества (статьи 549, 554, 555 ГК РФ).

Совершение сделки купли-продажи может предварять заключение предварительного договора. По предварительному договору в соответствии со статьей 429 ГК РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны (граждане и юридические лица) свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Из материалов дела видно, что между ООО " Б." и Верещагиным Д.В. "Дата обезличена" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N "Номер обезличен" по "Адрес". После полной оплаты стоимости участка состоялась его передача Верещагину Д.В., оформленная актом от 28 января 2009 года.

Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка между сторонами фактически состоялась, хотя основной договор не заключался.

Вступившим в законную силу заочным решением суда от 29 июня 2010 года на ООО " Б." возложена обязанность заключить с Верещагиным Д.В. договор купли-продажи земельного участка.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что истец реально владеет участком, однако переход права собственности на него зарегистрировать не может из-за уклонения ответчика, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно признал за Верещагиным Д.В. право собственности на спорный объект недвижимости и прекратил право собственности ООО " Б." на него.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на уклонения Верещагина Д.В. от подписания представленного ему основного договора купли-продажи участка, поскольку при фактически исполненной сделке на возникновение у истца права собственности на приобретенное имущество не влияет. Размер расходов ответчика на производство землеустроительных работ по выделению спорного участка из общего земельного массива в предварительном договоре не оговаривался, и никакими доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич