Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-4646-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имыгировой Е.В. к администрации муниципального образования "Осинский район" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Осинского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований Имыгирова Е.В. указала, что приказом от 28 ноября 2008 года была принята на работу в отдел по обеспечению деятельности мэра МО "Осинский район" на должность "данные изъяты".

В трудовом договоре указано, что он заключен на период временной нетрудоспособности основного работника Морходоевой Э.Д., которая с 1 по 16 декабря 2008 года находилась на стационарном лечении, а с затем до 19 декабря - в отпуске без сохранения заработной платы.

При этом трудовой договор расторгнут с ней не был, она продолжала работу в прежней должности, несмотря на наступление события, с которым связано его окончание. Затем работодатель заключил с ней новый срочный трудовой договор с 11 января 2009 года на период декретного отпуска Морходоевой Э.Д.

С 17 февраля 2010 года ей был предоставлен очередной отпуск, с 30 марта по 16 августа 2010 года - отпуск по беременности и родам, а со 2 сентября 2010 года по 18 декабря 2011 года - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет ей было отказано, а распоряжением от 16 декабря 2011 года трудовые отношения с ней прекращены с 20 декабря 2011 года по истечению срока трудового договора.

Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем допущены существенные нарушения трудового законодательства и ее прав.

В трудовом договоре было указано, что он заключен на определенный срок - на период декретного отпуска Морходоевой Э.Д., но по окончании отпуска основного работника трудовой договор не был расторгнут.

В силу ст. 58 ТК РФ условие о срочности договора утратило силу, и договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается.

Уведомление о прекращении трудовых отношений ей не вручалось, с распоряжением об увольнении она ознакомлена не была.

Морходоева Э.Д., которую она замещала, по входу из отпуска отработала всего 2 дня, затем ей предоставлен отпуск до достижения ребенком 3-х лет.

В настоящее время должности специалиста 1 категории в штатном расписании нет, вместо этого введена должность ведущего специалиста, которую временно замещает Друзь Я.Л.

В связи с нарушением трудовых прав, потерей работы, прерыванием трудового стажа ей причинены моральные и нравственные страдания.

Имыгирова Е.В. просила признать незаконными действия администрации в части издания распоряжения N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о прекращении срочного трудового договора, восстановить ее на работе в должности "данные изъяты" с 20 декабря 2011 года, признать трудовой договор от 28 ноября 2008 года заключенным на неопределенный срок. Также просила обязать ответчика предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 18 декабря 2011 года по 18 июня 2012 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Имыгирова Е.В. и ее представитель Акчульпанов Р.С. иск поддержали.

Представители администрации МО "Осинский район" иск не признали.

Решением суда иск удовлетворен частично. Трудовой договор с Имыгировой Е.В. признан заключенным на неопределенный срок, с 20 декабря 2011 года она восстановлена в прежней должности, на работодателя возложена обязанность предоставить ей отпуск по уходу за ребенком. В пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и расходы на услуги представителя.

В апелляционной жалобе представителем администрации поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Действия работодателя по увольнению Имыгировой Е.В., как временного работника, считает правомерными, поскольку к работе приступил основной работник, то есть, наступило событие, с которым связано окончание трудовых отношений с истцом. При увольнении установленная процедура соблюдена: Имыгирова Е.В. предупреждена о прекращении трудовых отношений, ознакомлена с распоряжением об увольнении. Решение считает неисполнимым, поскольку в штатном расписании должности специалиста 1 категории нет.

Имыгирова Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части указания должности, на которую она восстанавливается. Считает, что поскольку должность специалиста в штатном расписании отсутствует, она должна быть восстановлена в должности, указанной в штатном расписании после реорганизации ведущего специалиста.

Заслушав доклад по делу, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно и в полном объеме определены существенные обстоятельства, исследованы все доводы истца о незаконности увольнения и возражения ответчика против иска, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным сторонами в подтверждение своей позиции.

По делу установлено, что Имыгирова Е.В. с 28 ноября 2008 года принята в администрацию МО "Осинский район" на должность "данные изъяты" на период временной нетрудоспособности основного работника Морходоевой Э.Д., то есть, трудовой договор с истцом является срочным. Окончание трудовых отношений с истцом обусловлено наступлением определенного события - окончания периода нетрудоспособности основного работника.

Окончанием периода нетрудоспособности Морходоевой Э.Д. является 17 декабря 2008 года, с 17 по 19 декабря 2008 года она находится в отпуске без сохранения заработной платы.

Ни после 17 декабря, ни после 19 декабря 2008 года срочный трудовой договор с Имыгировой Е.В. не расторгается, она продолжает работать на той же должности.

Доказательств о расторжении с истцом срочного трудового договора от 28 ноября 2008 года ответчиком не представлено. Однако работодатель заключает с истцом еще один срочный трудовой договор без даты, в котором начало работы определено с 11 января 2009 года, а срок трудовых отношений - на период декретного отпуска Морходоевой Э.Д.

Сведений о том, на каком основании и условиях Имыгирова Е.В. работала в период с 19 декабря 2008 года по 11 января 2009 года, ответчик не представил.

В материалах дела имеется еще один трудовой договор, заключенный с истцом 1 октября 2009 года на определенный срок - с 11 января 2009 года на период декретного отпуска Морходоевой Э.Д.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку с наступлением события, с которым связано окончание срока трудового договора трудовые отношения с Имыгировой Е.В. не были прекращены, они трансформировались в бессрочные.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком с 19 декабря 2008 года сроком не ограничены, увольнение Имыгировой Е.В. с 20 декабря 2011 года по основанию пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора является незаконным и нарушает трудовые права истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Имыгировой Е.В. и восстановил ее на работе в прежней должности с момента увольнения.

Признав увольнение истца незаконным, суд правильно взыскал в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда, что соответствует требованиям статьи 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что трудовые отношения с истцом являлись срочными и окончились с выходом на работу основного работника, материалами дела не подтверждаются.

Не влияют на выводы суда и ссылки ответчика на отсутствие в штатном расписании должности, на которую Имыгирова Е.В. восстановлена судом первой инстанции.

Изменение структуры и штатов организации, которое находится в исключительной компетенции администрации, не может ограничивать трудовые права истца и влиять на восстановление нарушенных прав.

Иные доводы жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Не может быть удовлетворена и апелляционная жалоба истца, поскольку правовых оснований для восстановления ее на должность, которую она не занимала до незаконного увольнения, не имеется.

Таким образом, решение суда, проверенное по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия признает правильным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич