Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-5494-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиселятина В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сиселятин В.А. в обоснование исковых требований указал, что с ... года он работал в должности ... в ОАО В., авиакомпании " Б.", ГП " А.", ФГУП " А.", был занят на резке и ручной сварке.

"Дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях. Решением пенсионного органа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием необходимо стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2. При этом отказано во включении в стаж периодов работы в ОАО В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", и в Авиакомпании " Б." с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

С решением об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истец не согласен. Просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в качестве ... в ОАО В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", и в Авиакомпании " Б." с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", и назначить пенсию со дня обращения за ней.

В судебном заседании истец Сиселятин В.А., его представитель Косов И.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Малых Н.Л. требования истца полагала не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28.03.2012, с учетом определения об исправлении описки от "Дата обезличена", исковые требования Сиселятина В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Малых Н.Л. просит решение суда отменить, указав, что суд необоснованно включил в льготный стаж истца периоды его работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", поскольку в первый период истец работал в должности ... и получал доплату за выполнение сварочных работ, то есть в должности, которая Списками 1956 года и 1991 года не предусмотрена, а по второму спорному периоду не нашел своего подтверждения факт работы в должности ... , занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. По периоду работы в Авиакомпании " Б." с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истцом не представлено доказательств выполнения работ в должности ... , занятого на резке и ручной сварке. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Малых Н.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Сиселятина В.А., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327 1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом ХХХII "Общие профессии" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 к соответствующим видам профессий отнесены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела "Дата обезличена" истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" ФЗ "о трудовых пенсиях в РФ", представив необходимые документы.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сиселятину В.А. отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы ... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" во В. ОАО и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в Авиакомпании " Б.", поскольку архивными справками не подтверждается его занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах.

Из трудовой книжки истца следует, что Сиселятин В.А. "Дата обезличена" был принят на работу в ОАО В. на должность ... , "Дата обезличена" переведен на должность ... , "Дата обезличена" переведен на должность ... , в цех "Номер обезличен", "Дата обезличена" переведен на должность ... , "Дата обезличена" в связи с реорганизацией переведен в Авиакомпанию " Б." на должность ... , "Дата обезличена" переведен на должность ...

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже работника, а в ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства того, что работая в спорные периоды в должности ... во В. ОАО и в Авиакомпании " Б.", он был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматической машине с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, подтверждаются справкой ОАО " М.", уточняющей характер работы истца от "Дата обезличена", перечнем газосварочного оборудования ОАО " М.", паспортом на трансформатор сварочный ТДМ-317У2.

Установив, что суммарная продолжительность специального стажа истца с учетом оспариваемых ответчиком периодов составляет на момент обращения за назначением пенсии более 12 лет 06 месяцев, истец имеет страховой стаж не менее 25 лет, к моменту обращения за пенсией истцу исполнилось 55 лет, суд первой инстанции признал за Сиселятиным В.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", возложив на пенсионный орган обязанность включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии вышеуказанные периоды работы истца и назначить ему пенсию с момента обращения за ней с "Дата обезличена".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении мотивированы, соответствуют нормам материального права, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно не подтверждения документально истцом его занятости на соответствующих видах работ, повторяют позицию ответчика при разрешении спора, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, обоснованно не приняты во внимание. Фактически ответчик не соглашается с судебной оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права. При таких обстоятельствах, решение суда, постановленное по данному делу, является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова