Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-5320-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйновой Т.Н. к УК ООО " П." о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, техобслуживание, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязывании заключить договор обслуживания многоквартирного дома

по апелляционной жалобе истца Буйновой Т.Н.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально требования Буйновой Т.Н. о перерасчете оплаты за горячее водоснабжение и отопление, исходя из числа жильцов, взыскании неустойки за некачественную услугу отопления в сумме "данные изъяты" рубля, освобождении от оплаты за техобслуживание в сумме "данные изъяты" рубля, понуждении управляющей компании к заключению договора на обслуживание многоквартирного дома с собственником, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя были обращены к ООО " П.-С.".

По ходатайству представителя истца Буйнова А.А. определением суда произведена замена ответчика на УК ООО " П.".

В обоснование исковых требований Буйнова Т.Н. указала, что проживает в квартире "Адрес", обслуживание многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг осуществляет управляющая компания " П.", которой в нарушение прав потребителя услуг предоставляются некачественные услуги по отоплению, техническому обслуживанию дома, неверно рассчитываются коммунальные платежи.

Так, в квартире истца на протяжении нескольких лет отсутствует отопление надлежащего качества, с началом отопительного сезона температура воздуха в квартире не достигает установленной нормы, что подтверждается актом от 20 ноября 2008 года, составленным МУ " Служба" при обследовании жилого помещения. По жалобам истца ответчиком, МУ " Служба", прокурором действенных мер не принято, из ответов должностных лиц следует, что для восстановления теплового режима необходим капитальный ремонт подвальной разводки.

Несмотря на отсутствие надлежащего отопления, перерасчет платы за данную услугу ответчик не производит. Им также не исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома - отсутствует освещение придомовой территории, не производится уборка подвального помещения.

В то время, как в квартире проживают 2 жильца, расчет платежей за отопление и горячее водоснабжение производится без учета фактически проживающих на 4-х человек.

Поскольку управляющей компанией права истица как потребителя коммунальных услуг нарушены, она вправе защитить их в судебном порядке.

В судебном заседании Буйнова Т.Н. не присутствовала, ее представитель Буйнов А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Стрелова О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что УК ООО " П." в период, за который потребован перерасчет - 2008- 2009 годы - не предоставляло услуг по отоплению дома N "Номер обезличен". С 1 января 2010 года, когда оказание таких услуг по договору подряда УК ООО " П." передано ООО " П.-С.", претензий на качество отопления от истца не поступало. Сведения о количестве фактически проживающих в квартире управляющей компании истцом также не предоставлены, за перерасчетом стоимости услуг она не обращалась, и расчет производится из числа лиц, состоящих на регистрационном учете в квартире N "Номер обезличен".

Решением суда в удовлетворении требований Буйновой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Буйнова Т.Н. просит об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд после замены ответчика не применил ст. 220 ГПК РФ и не прекратил производство по делу, не разрешил ходатайство истца об истребовании документов, необоснованно признал доказательства о числе проживающих - медицинские документы и опрос соседей - недопустимыми. Критикует решение суда и по существу, полагая, что судом так и не был установлен надлежащий ответчик, его выводы о надлежащем отоплении в 2010 году не соответствуют фактическим обстоятельствам, неверно применен материальный закон при разрешении требования о заключении договора на управление домом.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает расходы на их содержание и ремонт, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги в силу статьи 157 Жилищного кодекса РФ рассчитывается по тарифам, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, производить в установленном порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения (пункт 49).

Согласно пункту 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, быть полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период не предоставления коммунальных услуг.

Правилами также установлена обязанность потребителя информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

Разделом 4 Правил предусмотрен порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Согласно пункту 56 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Как следует из материалов дела, Буйнова Т.Н. с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в принадлежащей ей квартире Буйновой М.А. и Буйновой Э.С. в управляющую компанию не обращалась. Поэтому плата за отопление и горячее водоснабжение обоснованно рассчитывается с учетом потребителей услуг, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении, и законных оснований для ее перерасчета без соответствующего обращения к исполнителю услуг не имеется.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе 8 Правил.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель в письменной или устной форме уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

По данному факту предоставления услуги ненадлежащего качества составляется акт, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала нарушения качества услуг считается время подачи потребителем заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, либо время, указанное в акте. Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы.

Как видно из материалов дела, единственным доказательством предоставления услуги отопления ненадлежащего качества является представленная Буйновой Т.Н. копия акта от 20 ноября 2008 года, составленного МУ " Служба". Претензия Буйнова А.А. от 9 ноября 2009 года в соответствии с приведенными нормами права таким доказательством не является.

При этом в период актирования ненадлежащего температурного режима в квартире истца управляющая компания ООО " П.", к которой обращены требования о перерасчете платы за отопление и взыскании неустойки, предоставлением коммунальных услуг жителями дома "Адрес", не занималась.

Таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету оплаты коммунальных услуг, взысканию с него неустойки не имеется, и в удовлетворении данного требования судом первой инстанции отказано обоснованно.

Разрешая требование истца об освобождении от оплаты за техобслуживание в сумме "данные изъяты" рубля, суд первой инстанции не установил незаконного бездействия ответчика по ремонту и техническому содержанию многоквартирного дома и в данном требовании также отказал. Этот вывод суда подтверждается актами о приемке выполненных работ за март-апрель, сентябрь, октябрь 2010 года, дефектными ведомостями за 2010 год, реестрами выполненных работ за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года, локальным ресурсным сметным расчетом на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и дефектной ведомостью к нему, актом от 29 сентября 2011 года о состоянии подвального помещения дома N "Номер обезличен", и судебная коллегия признает отказ в этой части исковых требований обоснованным.

Если собственниками помещений не решен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, на основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ открытый конкур по выбору управляющей организации проводит орган местного самоуправления по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Как видно из материалов дела собственник муниципальных квартир в доме N "Номер обезличен" в лице МУ " Служба" администрации городского поселения такой договор с управляющей компанией УК ООО " П." заключило. Доказательств тому, что собственник Буйнова А.А. была лишена возможности исполнить предусмотренную законом обязанность по заключению договора на обслуживание с УК ООО " П." в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании об обязывании ответчика заключить с истцом договор обслуживания.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу положений части 4 статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по каждому в решении приведено соответствующее суждение со ссылкой на норму права.

Оснований для переоценки выводов суда, на что по существу направлена жалоба, не имеется. Судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца отклоняет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич