Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-5339-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Васильевой Т.Ю.

на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутского районного муниципального образования, Усть-Кудинского муниципального образования и неопределенного круга лиц к Васильевой Т.Ю., ООО " П.", ЗАО " С." об изъятии земельного участка, взыскании ущерба, причиненного плодородному почвенному слою земли,

УСТАНОВИЛА:

Поводом для обращения прокурора с настоящим иском послужило нарушение природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на земельных участках, находящихся в собственности ответчика Васильевой Т.Ю., выразившееся в незаконной добыче на землях сельскохозяйственного назначения общераспространенных полезных ископаемых.

В связи с этим прокурором поставлен вопрос об изъятии у собственника земельных участков и взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного плодородному почвенному слою, как объекту охраны окружающей среды.

В процессе рассмотрения дела по существу судом исследовано постановление мирового судьи судебного участка N 120 от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении N "Номер обезличен", которым Васильева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля).

В связи с подачей Васильевой Т.Ю. жалобы на указанное постановление дело об административном правонарушении N "Номер обезличен", ранее истребованное судом, было возвращено по запросу мирового судьи для рассмотрения жалобы.

Кроме того, прокурор указал, что 3 мая 2012 года Западно-Байкальским межрайонным прокурором в отношении Васильевой Т.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении за невыполнение обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Росреестра по Иркутской области

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил приостановить производство по настоящему гражданскому делу до разрешения дел в отношении Васильевой Т.Ю., рассматриваемых в порядке административного производства.

Представителем Васильевой Т.Ю. также заявлено ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по иску Васильевой Т.Ю. к ООО " П.", ЗАО " С." о понуждении к производству рекультивационных работ и приведению земельных участков в первоначальное состояние.

Прокурор свое ходатайство поддержал, одновременно возражая против ходатайства ответчика по тем основаниям, что вопрос о гражданско-правовой ответственности ООО " П." и ЗАО " С." должен быть разрешен при рассмотрении данного гражданского дела, кроме того, Васильевой Т.Ю. не доказан факт причастности указанных юридических лиц к производству работ на земельных участках.

Представитель ООО " П." против приостановления производства по делу не возражал.

Определением суда удовлетворено ходатайство прокурора, производство по делу приостановлено до рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ответчика. В ходатайстве Васильевой Т.Ю. отказано.

В частной жалобе представитель Васильевой Т.Ю. - Шрайтель А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения иска Васильевой Т.Ю. и понуждения ООО " П.", ЗАО " С." к приведению участков в надлежащее состояние, предписание Россельхознадзора от 4 июня 2011 года будет исполнено, соответственно оснований к их изъятию у собственника и взысканию ущерба, причиненного почвенному слою, не будет. Отказывая в удовлетворении ходатайства Васильевой Т.Ю., суд фактически ограничил ее право на судебную защиту. Полагает, что ходатайство прокурора удовлетворено безосновательно.

Прокурором на частную жалобу поданы возражения.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Васильевой Т.Ю. Шрайтель А.В., поддержавшего частную жалобу, прокурора Румянцевой А.А., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела, определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно определению судьи от 17 февраля 2012 года о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу - Западно-Байкальскому межрайонному прокурору в числе иных доказательств в обоснование заявленных требований предложено представить доказательства о непринятии Васильевой Т.Ю. мер к их устранению нарушений земельного законодательства и о привлечении ее к административной ответственности. Ответчикам предложено представить возражения по иску.

Как следует из постановления от 3 мая 2012 года, прокурором в отношении ответчика Васильевой Т.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8. КоАП РФ, составом которого является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Как видно из искового заявления и определения судьи от 15 мая 2012 года о подготовке, предметом гражданского дела, возбужденного судом по иску Васильевой Т.Ю. к ООО " П." и ЗАО " С.", является рекультивация тех же земельных участков, за ненадлежащее использование которых прокурор требует применения к Васильевой Т.Ю. гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, и истцом, и ответчиком Васильевой Т.Ю. в обоснование просьбы о приостановлении производства по настоящему делу заложены обстоятельства, связанные со сбором доказательств в подтверждение правовой позиции каждой из сторон в возникшем споре.

Оценивая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворяя ходатайство истца и одновременно отказывая в ходатайстве ответчика, суд поставил стороны спора в неравное положение, что противоречит требованиям статьи 12 ГПК РФ и является недопустимым. Указание в частной жалобе на нарушение процессуальных прав ответчика следует признать справедливым.

При этом суд приостановил рассмотрение дела до совершения прокурором действий, которые в силу закона являются основанием для постановки вопроса об изъятии земельного участка, что подтверждается содержанием определения суда апелляционной инстанции от 7 февраля 2012 года и определения судьи Иркутского районного суда от 17 февраля 2012 года.

Между тем, оснований, предусмотренных статьями 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса РФ для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, из ходатайств истца и ответчика не усматривается, и судебная коллегия приходит к выводу о том, что оба заявленных ходатайства подлежат отклонению.

Поскольку вопрос о приостановлении производства по делу по ходатайству прокурора разрешен судом первой инстанции неправильно, определение суда в этой части подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года в части удовлетворения ходатайства прокурора о приостановлении производства по делу до рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении Васильевой Т.Ю. отменить.

Разрешить вопрос в отмененной части по существу.

В удовлетворении ходатайства прокурора о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении Васильевой Т.Ю. отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич