Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-4225-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михасевой А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Усть-Кутском районе Иркутской области о признании права на перерасчет размера трудовой пенсии по старости по переводу с коэффициентом 0,85, обязывании произвести перерасчет, взыскании компенсации материального и морального вреда

по апелляционной жалобе истца Михасевой А.И. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Михасева А.И. указала, что 1 мая 2011 года переехала на постоянное место жительства на территорию России в г. Усть-Кут из Республики Молдова, на момент переезда являлся получателем трудовой пенсии, назначенной в Республике Молдова. Выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращена с 1 мая 2011 года.

После получения паспорта гражданина Российской Федерации 14 июня 2011 года обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете с 1 мая 2011 года в порядке перевода пенсии, назначенной в Республике Молдова, на пенсию в Российской Федерации, предоставив пенсионное дело из Республики Молдова. Ответчиком было указано на необходимость предоставления документов в подтверждение трудового стажа. С данным указанием Михасева А.И. не согласилась, полагает, что ее трудовой стаж подтвержден документами, имеющимися в ранее заведенном пенсионном деле.

Однако материалы пенсионного дела из Республики Молдова не были приняты во внимание, и с 1 мая 2011 года ей назначена пенсия без учета полного трудового стажа "данные изъяты" с коэффициентом "данные изъяты" (коэффициентом трудовой деятельности по законодательству Республики Молдова).

Полагает это неправильным, поскольку соглашением между Российской Федерацией и Республикой Молдова при назначении пенсии предусмотрен учет трудового стажа, приобретенного по законодательству обоих стран.

Ее имущественные права действиями работников пенсионного органа нарушены, она испытывает нравственные страдания, связанные с постоянными обращениями в УПФ, в суд, к адвокатам.

В судебном заседании Михасева А.И. заявленные требования поддержала.

Представитель пенсионного фонда иск не признал.

Решением суда требования Михасевой А.И. удовлетворены частично: за ней признано право на перерасчет с 1 мая 2011 года размера трудовой пенсии по старости, исходя из страхового стажа "данные изъяты", на ответчика возложена соответствующая обязанность. В остальных требованиях отказано.

С судебным решением не согласилась Михасева А.И., в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения в части отказа в исковых требованиях, повторив доводы иска.

Выслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Лица, прибывшие на постоянное жительство в Российскую Федерацию из других государств, приобретают равные с гражданами Российской Федерации пенсионные права, которые регулируются национальным пенсионным законодательством и международными договорами.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, подписанного 10 февраля 1995 года в г. Москва, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительств с учетом трудового стажа, приобретенного по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно статье 7 при переселении пенсионера с территории одного государства на территорию другого государства выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если такие же основания для назначения пенсии предусмотрены законодательством государства по новому месту жительства.

По новому месту жительства пенсионера пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца прописки или получения вида на жительство.

Статьей 8 установлено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории обоих государств, в том числе и до вступления в силу Соглашения, принимаются без легализации.

Из пенсионного дела Михасевой А.И., переданного из Республики Молдова, следует, что с 1 мая 2006 года по 30 апреля 2011 года истцу выплачивалась пенсия по старости, назначенная пенсионным органом Республики Молдова исходя из общего трудового стажа "данные изъяты". Выплата пенсии прекращена в связи с выездом в Россию на постоянное место жительства.

УПФ РФ в Усть-Кутском районе Михасевой А.И. с 1 мая 2011 года назначена трудовая пенсия по старости, исчисленная с учетом страхового стажа в размере "данные изъяты", что подтверждается материалами пенсионного дела, заведенного по новому месту жительства.

В ходе проверки оснований иска судом первой инстанции исследованы документы из пенсионных дел истца, трудовая книжка, подтверждающие и архивные справки и достоверно установлено, что трудовой стаж Михасевой А.И. для исчисления трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с учетом законодательства о льготах для лиц, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет "данные изъяты".

При этом требование пенсионного органа о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих спорные периоды ее трудовой деятельности необоснованно, противоречит статьям 6 и 8 Соглашения.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о признании за Михасевой А.И. права на перерасчет пенсии с учетом полного трудового стажа, выработанного на территории России и Республики Молдова, и ранее учтенного при назначении пенсии по тем же основаниям, которые предусмотрены пенсионным законодательством Российской Федерации.

Обязывая ответчика произвести такой перерасчет, суд первой инстанции таким образом в полном объеме восстановил принадлежащие Михасевой А.И. пенсионные права.

Разрешая требования истца о переводе ее с одной пенсии на другую и перерасчете размера пенсии с учетом коэффициента, установленного законодательством Республики Молдова, суд обоснованно отклонил их.

При этом в решении правильно указано, что такие требования не соответствуют статье 2 Соглашения, в силу которой пенсионное обеспечение осуществляется по законодательству государства, на территорию которого гражданин переселился, и статье 7, предписывающей при наличии одинаковых оснований для назначения пенсии в обоих государствах прекращение ее выплаты по прежнему месту жительства и назначение в стране переселения.

Льготный коэффициент, о применении которого просит истец, предусмотрен пенсионным законодательством Республики Молдова, которое к правоотношениям по поводу назначения пенсии гражданину Российской Федерации на территории России не применяется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда относится к способам защиты неимущественных прав гражданина, а также применяется в случаях, установленных законом.

Требования о перерасчете размера пенсии, как предполагающие при их удовлетворении денежное взыскание в пользу истца, относятся к имущественным правам, специального закона, допускающего при нарушении пенсионных прав применение такого вида ответственности, не имеется.

Поскольку в перерасчете пенсии переводом ее с одной на другую с применением ранее действовавшего коэффициента отказано, нарушенное пенсионное право, как имущественное, защите путем компенсации морального вреда не подлежит, суд первой инстанции обоснованно отказал Михасевой А.И. в требованиях о компенсации материального и морального вреда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, а потому решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают. Они целиком основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основания для которой отсутствуют.

Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 марта 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич