Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-5556-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л., при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Переваловой О.А. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда от 29 декабря 2010 года по иску Переваловой О.А. к СНТ " Р.", Сергеевой А.А., администрации Иркутского района о признании права пользования земельным участком, признании недействительным постановления мэра, восстановлении участка,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутского районного суда от 29 декабря 2010 года разрешен спор о праве на земельный участок между Переваловой О.А. и Сергеевой А.А., СНТ " Р.", администрацией района, в требовании Переваловой О.А. о признании за ней права пользования участком в границах садоводства отказано.

При проверке в кассационном порядке решение суда первой инстанции оставлено без изменения и 29 марта 2011 года вступило в законную силу.

Перевалова О.А. в лице представителя Зверевой С.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование ссылается на письмо председателя правления СНТ " Р." от 22 октября 2011 года, в котором указано, что решения правления о предоставлении земельного участка в собственность Сергеевой А.А. не выносилось, выписка из заключения правления ей не выдавалась, Сергеева А.А. членом СНТ " Р." не является.

В судебное заседание Перевалова О.А. не явилась, ее представитель Зверева С.А. заявление поддержала.

Представитель СНТ " Р." Поликарпов В.Д. подтвердил сведения, изложенные в его письме от 22 октября 2011 года.

Определением суда в удовлетворении заявления Переваловой О.А. отказано.

В частной жалобе Перевалова О.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что для приватизации земельного участка Сергеевой А.А. были использованы поддельные документы, поскольку членом СНТ " Р." она не являлась, решение о предоставлении ей в собственность участка по "Адрес" в установленном порядке не принималось. Настаивает на том, что об указанных обстоятельствах она узнала только из письма председателя садоводства, ранее об этом ей не было известно.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив обстоятельства дела и определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления (вновь открывшиеся), либо возникшие после его принятия имеющие существенное значение для правильного разрешения дела новые обстоятельства. Исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут послужить основанием к пересмотру судебного постановления, приведен в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, к ним отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю ранее (пункт 1 части 3).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29 декабря 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимся не являются и пересмотра судебного постановления в порядке статьи 392 ГПК РФ не влекут.

Как видно из материалов гражданского дела, вопросы членства Сергеевой А.А. в СНТ " Р.", правомерность приобретения права пользования садовым участком и оформление права собственности на него были поставлены Переваловой О.А. под сомнение, а потому являлись предметом судебного разбирательства и проверялись судом при рассмотрении дела по существу. В решении суда в совокупности с иными доказательствами по делу получили оценку документы, представленные в подтверждение членства Сергеевой А.А. в товариществе, правовая позиция СНТ " Р.", являвшегося одним из ответчиков по иску Переваловой О.А.

При таких данных суд первой инстанции правильно указал, что письмо вновь избранного председателя правления СНТ " Р." от 22 октября 2011 года не может расцениваться как вновь открывшееся обстоятельство.

Иных оснований к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истцом суду не представлено, и судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям статьи 392 ГПК РФ.

Напротив, доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения с фактическими обстоятельствами не согласуются, исходят из неверного толкования процессуального закона и не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Иркутского районного суда от 29 декабря 2010 года по иску Переваловой О.А. к СНТ " Р.", Сергеевой А.А., администрации Иркутского района о признании права пользования земельным участком, признании недействительным постановления мэра, восстановлении участка оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич