Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-5742-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.Б. к Крюкову Ю.Ф., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности договора

по апелляционной жалобе истца Морозовой Т.Б. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Морозова Т.Б. указала, что в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на принадлежащий ей земельный участок "Адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен".

29 апреля 2010 года участок был передан на оценку, 28 мая 2010 года составлен отчет об оценке, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2010 года стоимость земельного участка установлена в "данные изъяты" рублей.

Земельный участок с установленной начальной ценой "данные изъяты" рублей был передан в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области для продажи с торгов, которые состоялись 10 марта 2011 года. На основании протокола N "Номер обезличен" заседания комиссии победителем торгов признан Крюков Ю.Ф., уплативший за участок "данные изъяты" рублей. Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" после 29 ноября 2010 года, но не позднее 29 декабря 2010 года судебный пристав обязан был провести повторную оценку земельного участка.

Торги должны быть признаны недействительными в связи с нарушением установленной статьей 448 ГК РФ процедуры их проведения. Нарушение заключается в том, что земельный участок был выставлен на аукцион ТУ Росимущества в Иркутской области по начальной цене в "данные изъяты" рублей, в то время, как с 29 декабря 2010 года рыночная стоимость участка в соответствии со статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не была определена.

Указанное нарушение является существенным, повлияло на результат торгов и ее права, как должника по сводному исполнительному производству, поскольку начальная цена участка была значительно занижена против той, которая могла быть определена по состоянию на 10 марта 2011 года.

Отсутствие в извещении о проведении торгов сведений о действительной начальной цене земельного участка является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, начальная цена земельного участка установлена без учета стоимости возведенного на нем капитального строения - забора, что также значительно занижает его рыночную стоимость. Продажа участка без капитального забора невозможна, поскольку он неразрывно связан с земельным участком и его перемещение повлечет несоразмерный ущерб.

Морозова Т.Б. просила признать торги и договор купли-продажи земельного участка - протокол N "Номер обезличен" комиссии об определении победителя торгов недействительными, применить последствия недействительности договора, обязав стороны возвратить друг другу все, полученное по сделке.

В судебном заседании Морозова Т.Б. не участвовала, ее представитель Вологдин М.А. исковые требования поддержал.

Ответчики Крюков Ю.Ф. ТУ Росимущества, третьи лица - Д.., Н.., Р.., ООО " С.", Октябрьский отдел судебных приставов г. Иркутска, Управление ФССП по Иркутской области в судебном заседании не присутствовали.

Решением суда в иске Морозовой Т.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Морозова Т.Б. просит решение суда отменить, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что передача на торги земельного участка без капитального забора, отраженного в акте описи и ареста от 1 апреля 2010 года, невозможна. Кроме того, как видно из отчета оценщика, стоимость забора не учтена при определении цены участка, что существенно занизило стоимость реализованного имущества и нарушило ее имущественные права. Кроме того, принимая документы на реализацию, ТУ Росимущества проводит их правовую экспертизу, которая входит в процедуру организации торгов. Судом не учтено, что в нарушение закона ТУ Росимущества принят на реализацию земельный участок по отчету оценщика с истечением срока рекомендованной цены.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом на апелляционную жалобу принесены возражения.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив обстоятельства дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в декабре 2009 года в отношении Морозовой Т.Б. в пользу взыскателей Н.., Д.., Р.., ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска, ООО " С.", судебным приставом-исполнителем 1 апреля 2010 года наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок "Адрес" с кадастровым номером "Номер обезличен".

На основании отчета специализированного оценщика - ООО " А." постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2010 года стоимость арестованного участка установлена в размере "данные изъяты" рублей.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Иркутского районного суда от 25 октября 2010 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2010 года, взыскание обращено на имущество должника Морозовой Т.Б. - земельные участки "Адрес", в их числе, земельный участок N "Номер обезличен" с кадастровым номером "Номер обезличен", рыночной стоимостью "данные изъяты" рублей.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена имущества, взыскание на которое обращено в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2010 года земельный участок по установленной судебным приставом начальной цене передан Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области для реализации с публичных торгов.

Организатором торгов (ТУ Росимущества) 4 февраля 2011 года в газете "Дело" опубликовано извещение о проведении открытых торгов, в котором сообщалось о времени, месте, форме торгов, их предмете, порядке проведения, оформлении участия в торгах, определении победителя, а также сведения о начальной цене выставленного на аукцион имущества. Всем потенциальным участникам торгов был открыт доступ для ознакомления с конкурсными документами.

Торги состоялись 10 марта 2011 года, согласно протоколу N "Номер обезличен" их победителем признан Крюков Ю.Ф., предложивший за участок наивысшую цену. Имущество продано за "данные изъяты" рублей, с победителем торгов 10 марта 2011 года подписан протокол N "Номер обезличен" о результатах торгов, который приравнивается к договору купли-продажи.

Оспаривая торги, Морозова Т.Б. ссылается на то, что при передаче участка на реализацию неправильно была определена его начальная продажная цена, а именно: по истечении срока действия отчета об оценке рыночной стоимости объекта - после 29 ноября 2010 года - судебным приставом-исполнителем не проведена его повторная оценка, в рыночной стоимости участка не учтен возведенный на нем капитальный забор, отраженный в акте описи и ареста.

Как видно из искового заявления и позиции стороны истца в ходе судебного разбирательства, неправильное определение начальной цены истец относит к процедурным нарушениям, которые влекут недействительность торгов и их результатов в виде сделки купли-продажи имущества.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Организация и порядок проведения торгов урегулированы статьей 448 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Отдельные положения, регулирующие действия судебных приставов при реализации имущества должника на торгах в процессе исполнительного производства, содержатся в главе 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Причем статьи 90 и 93 специального закона в вопросах порядка проведения торгов и оснований их недействительности отсылают к Гражданскому кодексу РФ.

Из анализа содержания статьи 448 ГК РФ в совокупности с указанными нормами, правовой позицией, выработанной в судебной практике, следует, что процедура проведения торгов не включает в себя проведение оценки подлежащего продаже имущества, уже имеющего стоимость на момент передачи организатору торгов. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов, до опубликования извещения продавцом, и возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае земельный участок был передан ТУ Росимущество по цене, установленной вступившим в законную силу судебным решением, которое является обязательным для исполнения.

Как следует из положений Закона об исполнительном производстве, деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается передачей этого имущества специализированной организации с документами, перечень которых определен законом (статья 89).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101, согласующимся с позицией Верховного Суда РФ по аналогичным вопросам правоприменительной практики судов, нарушения, допущенные судебным приставом при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами их проведения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным суждение суда первой инстанции о том, что если даже на стадии производства описи и ареста имущества судебным приставом были допущены какие-либо нарушения, как на то ссылается истец, они не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными. Действия судебного пристава-исполнителя на указанной стадии могут быть обжалованы в порядке, установленном законом, однако ни постановление об аресте и описи имущества, ни отчет об оценке, ни постановление об установлении стоимости арестованного земельного участка Морозовой Т.Б. не обжалованы.

Обоснованно суд отклонил ссылку стороны истца на решение суда от 22 апреля 2011 года, которым признано незаконным бездействие пристава, выразившееся в не проведении повторной оценки земельных участков, как не влияющее на разрешение данного спора.

Поскольку иных, кроме изложенных выше, оснований недействительности торгов и заключенной по их результату сделки купли-продажи земельного участка истцом не приведено, суд первой инстанции правильно отказал в иске Морозовой Т.Б.

Все доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, были поставлены судом первой инстанции на обсуждение, каждому дана надлежащая правовая оценка, отраженная в решении со ссылкой на соответствующую норму права. Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений процессуального закона, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не допущено.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, в которой, по существу отражена та же правовая позиция, которая приведена в обоснование иска и была предметом исследования и проверки в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия признает, что спор разрешен судом правильно, вынесенное решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не установлено и апелляционная жалоба Морозовой Т.Б. отклоняется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич