Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-5743-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС России N "Номер обезличен" по Иркутской области

на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления МИФНС России N "Номер обезличен" по Иркутской области о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N "Номер обезличен" по Иркутской области к Милову Ю.И. предъявлен иск о взыскании задолженности по налогам в размере "данные изъяты" рублей.

В целях обеспечения иска, ссылаясь на ст. 34 Семейного кодекса РФ (режим имущества супругов) и отсутствие в личной собственности Милова Ю.И. другого имущества, истец просил наложить арест на земельный участок и жилой дом "Адрес", принадлежащий супруге Милова Ю.И. - М..

Кадастровая стоимость земельного участка определена в "данные изъяты" рублей, жилого дома - "данные изъяты" рублей.

Определением судьи от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе начальник инспекции Ионова О.М. просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом не учтен характер спора, указание о несоразмерности исковых требований и мер обеспечительного характера не обоснованно.

Представителем Милова Ю.И. на частную жалобу поданы возражения

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителя Милова Ю.И. Тарских И.С., поддержавшего возражения на жалобу, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Как видно из материалов дела иск о взыскании налоговой задолженности обращен к Милову Ю.И.

В качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на жилой дом и земельный участок, расположенные "Адрес", и принадлежащие М..

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Ссылаясь на то, что имущество, об аресте которого поставлен вопрос, является совместной собственностью супругов, истец в то же время не поставил вопрос о выделе доли ответчика и принятии обеспечения в отношении принадлежащей ему доли в общем имуществе супругов.

Более того, в заявлении МИФНС N "Номер обезличен" указано, что 1/2 доли в праве на имущество в июле 2007 года отчуждена Миловым Ю.И. супруге М..

Следовательно, имущество, находившееся в долевой собственности и приобретенное в индивидуальную собственность М.., не может быть отнесено к совместному имуществу, нажитому в браке.

Учитывая, что дом и земельный участок, об аресте которых поставлен вопрос, ответчику Милову Ю.И. не принадлежат, судебная коллегия не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер по налоговой задолженности Милова Ю.И. в виде наложения ареста на указанное имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом судьи об отказе в принятии обеспечительных мер по иску МИФНС N "Номер обезличен" к Милову Ю.И. в виде наложения ареста на не принадлежащее ему недвижимое имущество, а частную жалобу заявителя отклонить.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления МИФНС России N "Номер обезличен" по Иркутской области о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич