Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-5886-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Митину ФИО11 о признании недействительным водительского удостоверения, запрещении управлять транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение

по апелляционной жалобе ответчика Митина А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2012 ФИО12

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска в обоснование исковых требований указал, что Митин А.Л. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории "В", выданного МЭО ГИБДД при ГУВД по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в настоящее время в производстве ФСКН России по Иркутской области находится уголовное дело, возбужденное в отношении Митина А.Л. по "данные изъяты" УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств "героин". В ходе предварительного расследовании по уголовному делу было установлено, что Митин А.Л. страдает зависимостью от опиоидов, употребляет наркотические средства с 90-х годов и в момент задержания находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина. Таким образом, ответчик получил право управления транспортными средствами в нарушение требований закона, поскольку имел противопоказания к водительской деятельности, имея зависимость от наркотических средств, что создает опасность другим участникам дорожного движения. В связи с этим прокурор просил суд признать недействительным выданное Митину А.Л. водительское удостоверение, запретить ему осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами и обязать ответчика сдать водительское удостоверение.

В судебном заседании прокурор Клячина О.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Митин А.Л., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, находится под стражей в ИЗ - 38/1 г. Иркутска, направил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований прокурора и просил рассмотреть дело с его участием.

Представитель третьего лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Иркутской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора полагал обоснованными.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.05.2012 исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Митин А.Л. указывает, что с решением суда не согласен, поскольку явиться в судебное заседание не мог ввиду содержания под стражей в ИЗ - 38/1 г. Иркутска, однако дело рассмотрено в его отсутствие. Полагает, что основания, изложенные в исковом заявлении прокурора, недостаточны для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент задержания он проходил проверку, которой было установлено, что на учете у нарколога он не состоял, за рулем в одурманенном состоянии не задерживался. С учетом изложенного ответчик Митин А.Л. просит решение суда отменить, рассмотрение дела отложить до его возможности явиться в суд для представления необходимых доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Клячина О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения прокурора Дудиной В.П., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327 1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.17, ч. 3 ст. 55).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 указанного закона).

В силу ч. 2 ст. 27 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 28 указанного ФЗ установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28.04.1993 N377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при наличии заболеваний: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Приказом Министерства здравоохранения СССР N555 от 29.09.1989 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" утверждены Перечень вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, при работе с которыми обязательны предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в целях предупреждения профессиональных заболеваний, врачей-специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров и необходимых лабораторных и функциональных исследований по определенным этиологическим факторам в процессе труда, медицинских противопоказаний к допуску на работу, связанную с опасными, вредными и неблагоприятными производственными факторами; Перечень работ, для выполнения которых обязательны предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры трудящихся в целях предупреждения заболеваний, несчастных случаев, обеспечения безопасности труда, охраны здоровья населения, предотвращения распространения инфекционных и паразитарных заболеваний, врачей - специалистов, участвующих в проведении этих медицинских осмотров и необходимых лабораторных и функциональных исследований по видам работ, медицинских противопоказаний к допуску на работу в целях предупреждения заболеваний, несчастных случаев и обеспечения безопасности труда.

На сновании данного приказа заболевания "хронический алкоголизм", "наркомания" являются препятствием в получении прав на управление транспортными средствами, а лица, страдающие данным заболеванием, могут быть допущены к управлению транспортным средством только после лечения и снятия с учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД-УВД МЭО г. Иркутска Митину А.Л. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В" N сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из уголовного дела, находящегося в производстве ФСКН России по Иркутской области, возбужденного в отношении Митина А.Л. по факту покушения на сбыт наркотических средств, установлено, что в момент задержания Митин А.Л. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-наркологического освидетельствования Иркутского областного психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик Митин А.Л. страдает наркотической зависимостью от опиоидов. Со слов освидетельствуемого, героин употребляет с 25 лет.

Учитывая, что управление автотранспортным средством лицом, страдающим наркоманией, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортному происшествию либо причинению иного имущественного ущерба, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, суд обоснованно признал требования прокурора, заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению, запретив Митину А.Л. осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами и обязав его сдать водительское удостоверение в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Митин А.Л. на момент задержания проходил проверку, которой было установлено, что на учете у нарколога он не состоял, за рулем в одурманенном состоянии не задерживался, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и повлечь отмену решения суда, поскольку экспертным заключением Иркутского психоневрологического диспансера ответчик признан наркозависимым, что исключает его право на управление транспортными средствами и влечет прекращение такого права.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, находящегося под стражей в учреждении ИЗ- 38/1 г. Иркутска. Разрешая ходатайство Митина А.Л. об обеспечении его личного участия в рассмотрении гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает безусловной обязанности суда по этапированию в суд лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном разбирательстве по гражданскому делу. По каждому конкретному делу вопрос о необходимости личного участия в рассмотрении гражданского дела лица, находящегося под стражей, решает суд, с учетом характера спора, фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел необходимости личного участия ответчика, содержащегося под стражей, в рассмотрении гражданского дела. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ истец вправе был представлять свои интересы в суде через представителя, направить в суд письменные пояснения и доказательства в обоснование своих возражений. Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине содержания под стражей, не является препятствием для рассмотрения такого дела по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Митина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А.Попова

М.А. Александрова