Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2012 г. по делу N 33-6527-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Сазонова П.А., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабанова В.С. к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ в лице Иркутского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Банка России о признании приказа незаконным, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ в лице Иркутского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Банка России на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Чабанов В.С. указал, что работает "данные изъяты" в Иркутском областном управлении инкассации с 1995 года. В связи с высокой температурой в салоне автомобилей, занимающихся перевозкой ценностей, отсутствием соответствующей реакции со стороны руководства 2 и 3 июля 2011 года он, как представитель первичной профсоюзной организации, с участием других работников во время своего дежурства занимался проверкой теплового режима в данных автотранспортных средствах. Результаты произведенных замеров были направлены в адрес начальника с просьбой о принятии необходимых мер. После получения обращения с результатами замеров приказом начальника Номер обезличен ему был снижен коэффициент трудового участия за июль 2011 года на 10 %. Данный приказ нарушает его права, противоречит ст. ст. 5, 11, 20 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статье 370 Трудового кодекса РФ. В связи с чем, просит суд признать незаконным приказ начальника Иркутского областного управления инкассации от Дата обезличена Номер обезличен о снижении коэффициента трудового участия за июль 2011 года на 10%, взыскать в его пользу денежную сумму за удержание 10 % коэффициента трудового участия за июль 2011 года, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2012 года исковые требования Чабанова В.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Филин Н.Г., действуя в интересах Иркутского областного управления инкассации, по доверенности, указывает на не согласие с решением суда, поскольку судом оставлены без внимания подлежащие применению нормы п. 5 ст. 11, п. 2 ст. 12, п. 5 ст. 25 Федерального закона N 10 -ФЗ, статьи 370 Трудового кодекса РФ, в силу которых, Чабанов В.С., как член профсоюзного комитета, должен был уведомить работодателя о своем намерении осуществить проверку температурного режима в автомобилях, а также обратиться с просьбой об освобождении его от выполнения основной работы на этот период, что им сделано не было.

Также в жалобе указывает, что снижение коэффициента трудового участия в отношении Чабанова В.С. руководством осуществлено правомерно, поскольку он в течение двух рабочих дней, осуществляя замеры температурного режима в спецавтомобиле, свои трудовые обязанности исполнял не в полном объеме, отвлекался от исполнения обязанностей, возложенных на него служебными инструкциями.

Возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Жидкова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца - Зарубина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Чабанов В.С. по приказу Номер обезличен от Дата обезличена принят на работу в Иркутское областное управление инкассации - филиал Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) в качестве инкассатора - охранника. Также судом установлено, что истец является внештатным техническим инспектором труда, выдвинутым первичной профсоюзной организацией.

Условия оплаты труда Чабанова В.С. определены в трудовом договоре, по условиям которого его заработная плата состоит из двух частей - фиксированной и переменной.

Единым положением об оплате труда и социальных выплат работникам Объединения РОСИНКАС установлена тарифная система оплаты труда, состоящая из фиксированной и переменной частей. В фиксированную часть оплаты труда входит должностной оклад, переменная часть включает в себя стимулирующие выплаты - доплаты, надбавки, премии. Начисление и выплата премии осуществляется ежемесячно по итогам производственной деятельности с учетом коэффициента трудового участия.

Этим же Единым положением предусмотрена возможность снижения коэффициента трудового участия, в том числе и в случае обоснованных претензий к работе сотрудника со стороны руководства.

Пунктом 26 Инструкции по работе старшего бригады инкассаторов, старший бригады инкассаторов обязан производить запись в журнале докладов работника участка обо всех замечаниях и недостатках, имевших место при выполнении задания.

В связи с неоднократными жалобами инкассаторов на высокую температуру в служебных автомобилях Чабанов В.С. в качестве представителя первичной профсоюзной организации в составе смен 7 и 12 маршрутов 2 и 3 июля 2011 года в период работы принимал участие в проверке температуры воздуха в спецавтомобиле.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена Чабанову В.С. снижен коэффициент трудового участия на 10 % за наличие обоснованных претензий со стороны руководства.

Премия за июль 2011 года начислена Чабанову В.С. с пониженным коэффициентом трудового участия на 10 % на сумму ... рублей. Основанием понижения коэффициента трудового участия явился факт нарушения работником служебных инструкций, выразившихся в том, что 2, 3 июля 2011 года Чабанов В.С. в течение рабочего времени осуществлял замеры температурного режима, тем самым не в полном объеме исполнял возложенные на него обязанности, отвлекался от работы.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Номер обезличен от Дата обезличена о снижении коэффициента трудового участия вынесен в отношении Чабанова В.С. незаконно и обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца сумму коэффициента трудового участия в размере ... рубля, компенсацию морального вреда, судебных расходов.

При этом суд правильно указал, что в ходе разрешения дела по существу ответчиком каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии замечаний со стороны руководства, членов бригады к работе Чабанова В.С. в составе смен 2 и 3 июля 2011 года, оформленных в соответствии с указанным выше пунктом 26 инструкции, суду не представлено. Отсутствие событий нарушения истцом при исполнении должностных обязанностей требований инструкции, отсутствие претензий к исполнению Чабановым В.С. возложенных на него служебных обязанностей также нашло свое подтверждение в суде в ходе допроса свидетелей Б., П - инкассаторов, работающих совместно с истцом, В - начальника Иркутского городского отдела инкассации, К - заместителя начальника управления инкассации по производству. Свидетели Б., П суду также показали, что со стороны истца при исполнении должностных обязанностей нарушения инструкций не допускалось. Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что Чабановым В.С. проверка температурного режима была осуществлена с нарушением п. 5 ст. 11, п. 2 ст. 12, п. 5 ст. 25 Федерального закона N 10 -ФЗ, статью 370 Трудового кодекса РФ не может быть принят во внимание, поскольку предметом проверки по настоящему трудовому спору является обоснованность снижения Чабанову В.С. коэффициента трудового участия, а не соблюдение законности проверки условий труда, проводимой им в рамках иных правоотношений.

Ссылка жалобы на то, что в период замеров температурного режима в служебных машинах Чабанов В.С. не в полном объеме исполнял трудовые обязанности, отвлекался от работы, не свидетельствует о достаточности оснований для снижения коэффициента трудового участия, поскольку судом достоверно установлено отсутствие каких - либо замечаний к его работе со стороны руководства, хозоргана, выявленных в порядке, определенном внутренними локальными актами РОСИНКАС.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи П.А.Сазонов

Л.Г.Туглакова