Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-7029-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Снимщиковой Т.В. о признании незаконным решения администрации Листвянского муниципального образования, понуждении восстановить нарушенное право

по апелляционной жалобе истца Снимщиковой Т.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований Снимщикова Т.В. указала, что 25 августа 2011 года обратилась в администрацию Листвянского муниципального образования с просьбой о присвоении почтового адреса земельному участку в районе участка N "Адрес". Присвоение адреса необходимо для дальнейшего утверждения схемы расположения участка и оформления его в собственность под огород.

В присвоении адреса ответчиком было отказано со ссылкой на то, что в указанном месте расположения участка отсутствуют улица Береговая, проезжая часть и подъездные пути. Подъезд пожарного автотранспорта к участку возможен только через территорию ближайшего садоводства и лесной массив.

Отказ считает незаконным. На "Адрес" находятся принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., к которому примыкает спорный земельный участок, расположенный на этой же улице, и довод об отсутствии в населенном пункте улицы Береговая несостоятелен. Проезд пожарного транспорта к спорному земельному участку возможен через земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности.

Снимщикова Т.В. просила суд решение администрации Листвянского МО об отказе в присвоении адреса участку признать незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения ее прав путем присвоения адреса спорному участку.

В судебном заседании Снимщикова Т.В. не присутствовала, ее представитель Башкова Т.В. заявленные требования поддержала.

Представитель администрации Листвянского МО Васильев Д.В. требования не признал.

Представитель администрации Иркутского районного МО участия в судебном заседании не принимал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Снимщикова Т.В. просит решение отменить, указывает на голословность выводов суда и несоответствие их обстоятельствам дела. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем ее уведомлении о дате судебного заседания, что является основанием для отмены судебного акта.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходя из существа спора, правильно определил существенные обстоятельства и распределил обязанности по их доказыванию между сторонами.

Снимщикова Т.В. оспаривает решение администрации Листвянского муниципального образования об отказе присвоить адрес земельному участку с целью оформления в дальнейшем права на участок под огород. Согласно направленным в администрацию документам, заявитель полагает, что испрашиваемый участок расположен в границах земель населенного пункта "Адрес" и имеет смежную границу с принадлежащим ей на праве собственности участком по "Адрес".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, поселок Ангарские Хутора расположен в кадастровом квартале N "Номер обезличен", а спорный земельный участок находится на межселенной территории в кадастровом квартале N "Номер обезличен". С юго-западной стороны земельный участок примыкает к участку N "Номер обезличен" в садоводстве " Н." и находится вблизи уреза воды Иркутского водохранилища, то есть за пределами границ Листвянского муниципального образования. По месту расположения испрашиваемого участка улица и проезд отсутствуют, доступ к нему возможет через территорию СТН " Н.".

Эти обстоятельства подтверждаются представленными администрацией схемами расположения земельных участков, выполненными ЗАО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие", подготовленной НПЦ " З." по заказу заявителя схемой формировании земельного участка по "Адрес" материалом выездной проверки администрации Листвянского МО.

Федеральным законом от 6октября2003года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разграничены полномочия органов местного самоуправления поселения и муниципального района по решению вопросов местного значения, к которым относятся вопросы административного устройства населенных пунктов.

Орган местного самоуправления поселения в силу пункта 21 части 1 статьи 14 указанного закона вправе присваивать наименование улицам, площадям и иным территориям проживания граждан, устанавливать нумерацию домов только в границах поселения.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 6октября2003года N 131-ФЗ всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях обладают органы местного самоуправления муниципального района.

Оценивая перечисленные обстоятельства применительно к требованиям закона, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что разрешение вопроса о присвоении адреса земельному участку, расположенному на межселенной территории, к компетенции администрации Листвянского муниципального образования не относится и решение администрации об отказе в присвоении адреса участку, указанному в заявлении Снимщиковой Т.В., является правомерным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Снимщиковой Т.В. о признании незаконным решения администрации Листвянского МО об отказе в присвоении адреса земельному участку.

Вместе с тем, указанное решения администрации не ограничивает заявителя в праве на выделение под огородничество земельного участка, в том числе испрашиваемого, которое может быть реализовано в ином порядке.

Доводы Снимщиковой Т.В. о том, что она является собственником земельного участка N "Адрес", значения для рассматриваемого спора не имеет. Как следует из материалов дела, в том числе пояснений самого заявителя, спорный земельный участок лишь граничит с находящимся у нее в собственности участком, которому присвоен адрес, но не является его частью.

Довод апелляционной жалобы о том, что Снимщикова Т.В. не была извещена о дате судебного заседания 29 мая 2012 года, на материалах дела не основаны. О дате судебного заседания Снимщикова Т.В. была уведомлена в установленном процессуальным законом порядке. Судебное извещение с уведомлением было направлено ей по адресу, указанному в заявлении при обращении в суд, и возвращено в суд по истечению срока хранения. Направленное в соответствии со статьей 113 ГПК РФ судебное извещение признается надлежащим, а бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на самом заявителе, ее не получившем.

Выводы в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям норм материального и процессуального права, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают. Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 мая 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич