Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-7181-12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.Б. к УК ООО " П.", ООО " У." о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по содержанию жилого дома, производству перерасчета начисленных платежей за отопление

по апелляционной жалобе истца Карповой Н.Б. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Карпова Н.Б. указала, что проживает в квартире "Адрес". Содержание и обслуживание многоквартирного дома, предоставление жильцам коммунальных услуг осуществляет управляющая компания ООО " П.", которая не надлежащим образом исполняет предусмотренные договором обязанности. Так, имеются повреждения кирпичной кладки стен дома и козырьков над входом в подъезды, нарушен режим температуры и влажности на лестничных клетках в подъездах NN 1 и 3, подвальное помещение находится в антисанитарном состоянии, нарушена герметичность канализационной системы, частично разрушена или неисправна отмостка по периметру дома.

В квартире истца в отопительный сезон температура воздуха ниже установленной нормы, что отражено службой государственного жилищного контроля и строительного надзора в акте проверки от 5 декабря 2011 года.

В адрес УК ООО " П." было вынесено предписание об устранении нарушений до 1 января 2012 года, однако повторной проверкой установлено, что нарушения не устранены.

Расчет и взимание с населения платежей за услуги отопления производится ООО " У.". Несмотря на отсутствие надлежащего качества отопления, плата за эту услугу взимается в полном объеме, перерасчет ответчик не производит.

После уточнения исковых требований Карпова Н.Б. просила обязать ответчиков устранить неисправности в содержании жилого дома, произвести перерасчет платежей за отопление за период с 1 февраля 2011 года по 30 апреля 2012 года. От требований о перерасчете платежей за горячее водоснабжение истец отказался.

Представитель ответчика УК ООО " П." Стрелова О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, а температурный режим зависит от подачи тепла от ООО " У.".

Представитель ООО " У." Соловова Н.Н. также не признала исковые требования. Указала на то, что предприятие не несет ответственности за качество предоставления коммунальных услуг, в силу договора об обеспечении потребителей услугами энергоснабжения от 1 января 2010 года такая обязанность лежит на УК ООО " П.". Оснований для перерасчета размера платы за отопление не имеется, так как в ноябре 2011 года уже была произведена корректировка размера оплаты, а с декабря 2011 года начисление размера оплаты производится по показаниям общедомового прибора учета.

Решением суда иск удовлетворен частично, на управляющую компанию возложена обязанность надлежащего исполнения обязательств по содержанию жилого дома, в части перерасчета платежей за отопление отказано.

С апелляционной жалобой на решение обратилась Карпова Н.Б., просила обязать ответчиков произвести перерасчет платы за отопление и отремонтировать отопительную систему дома.

ООО " У." на жалобу Карповой Н.Б. поданы возражения.

Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 1 апреля 2011 года N "Номер обезличен" управляющая компания ООО " П." приняла на себя обязанности по оказанию услуг по содержанию жилого помещения, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, а собственник квартиры "Адрес" Карпова Н.Б. обязалась эти услуги оплачивать.

Согласно приложений NN 1-3 к договору управляющая компания должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома и предоставлять жилищные услуги требуемого нормативами качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области 25 июля 2011 года проведено обследование жилого дома "Адрес", по результатам которого ООО " П." выдано предписание об устранении выявленных неисправностей, перечень которых соответствует указанным в иске Карповой Н.Б.

Наличие нарушений в содержании жилого дома, на которые ссылается истец, нашло подтверждение и в ходе судебного следствия. При этом доказательств, достоверно подтверждающих устранение указанных нарушений управляющей компанией, суду не предоставлено. Акты от 30 мая, 25 июня, 29 июня 2012 года обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не свидетельствующие о выполнении необходимых работ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца и возложил на управляющую компанию обязанность по устранению выявленных недостатков в техническом состоянии жилого дома.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 1 января 2011 года услуги по обеспечению тепловой энергией истцу предоставляются ООО " У.", расчет и начисление платежей за отопление производит эта же организация.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребители оплачивают за фактически потребленный объем энергоресурсов по показаниям приборов учета при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных услуг.

В силу пункта 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.

Из материалов дела видно, что ответчиком ООО " У." предоставлены услуги по отоплению в предусмотренном объеме и надлежащего качества. Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения дома предоставление отопления ненадлежащего качества зафиксировано не было. Расчет оплаты за поставленную тепловую энергию с декабря 2011 года производится на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, до установки которого расчет производился по установленным тарифам. Корректировка стоимости оплаты за отопление произведена по квартире Карповой Н.Б. на 31 октября 2011 года.

Согласно свидетельству инспектора государственного жилищного контроля Салахова И.Р. ООО " У." обязанности по подаче теплоэнергии в дом номер "Адрес" исполняет надлежащим образом, температура теплоносителя на входе в дом соответствует нормативу. Низкая температура в квартире истца в зимнее время обусловлена тем, что управляющей компанией ООО " П." после капитального ремонта системы отопления не отрегулировал подачу тепла в квартиры, не утеплил в чердачном помещении потолки квартир 4 этажа.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины УК ООО " П." в ненадлежащем теплоснабжении квартиры истца и в качестве восстановления нарушенного права Карповой Н.Б. обязанность по нормализации температурно-влажностного режима в квартире возложил именно на данного ответчика.

Отказывая в иске к ООО " У." о перерасчете платежей за отопление, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение температурного режима в квартире Карповой Н.Б. связано с ненадлежащим содержанием жилого дома управляющей компанией, а не с ненадлежащим качеством услуги отопления, оказанной ООО " У.", поэтому основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности по перерасчету оплаты не имеется.

Рассматривая данное гражданское дело, суд первой инстанции установил все юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и оснований, которые не являлись предметом исследования и оценки в суде первой инстанции как основания иска, и которые могли бы повлиять на исход дела, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 июля 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Н.К. Симакова

Л.Л. Каракич